Общественные отношения и межличностные отношения. Социальные межличностные отношения Чем отличаются общественные и межличностные отношения

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Общественные и межличностные отношения

1.1 История исследований

1.2 Проблема межличностных отношений в рамках принципа деятельности

1.3 Экспериментальные исследования психологии межгрупповых отношений

1.4 Методологическое и практическое значение проблематики межгрупповых отношений

1.5 Общение в системе межличностных и общественных отношений

2.1 Аномалия и девиантное поведение в обществе

2.2 Основные подходы к объяснению девиантного поведения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо, прежде всего, различать два основных вида отношений: общественные отношения и «психологические» отношения личности.

Цель работы: рассмотреть отношения и поведение людей в обществе или в группе.

Задачи: 1. Рассмотреть специфику отношения людей в группах и обществе;

2. Рассмотреть поведение людей в обществе.

Если исходить из того, что социальная психология, прежде всего, анализирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, которые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимодействия людей. По каким законам складываются эти процессы, чем детерминированы их различные формы, какова их структура; наконец, какое место они занимают по всей сложной системе человеческих отношений?

Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, -- раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой -- их созидатель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры - общества в целом, так и микроструктуры - непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе общественных отношений, каковую и представляет собой общество, т.е. в некотором «социальном контексте». Этот «контекст» представлен системой реальных отношений личности с внешним миром. Проблема отношений занимает в психологии большое место, у нас в стране она в значительной степени разработана в работах В.Н. Мясищева. Фиксация отношений означает реализацию более общего методологического принципа - изучения объектов природы в их связи с окружающей средой. Для человека эта связь становится отношением, поскольку человек дан в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его связи с миром, роли объектов связи, по словам Мясищева, строго распределены. Связь с внешним миром существует и у животного, но животное, по известному выражению Маркса, не «относится» ни к чему и вообще «не относится». Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует «для меня», т.е. оно задано как именно человеческое отношение, оно направлено в силу активности субъекта.

1. Общественные и межличностные отношения

1.1 История исследований

Проблема изучения психологии межгрупповых отношений до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из причин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгрупповых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социологического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью, но были, как бы растворены в других разделах данной науки.

Примером могут служить исследования межгрупповой агрессии в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу в работе Т. Адорно и др., враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. Второстепенное положение проблематики межгрупповых отношений породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфичного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная психология. В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для развития социальной психологии в 20 - 30-е гг.: вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы сконцентрировать внимание на динамических процессах, происходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики межгрупповых отношений.

Не случайно поэтому, что ситуация резко изменилась с тех пор, как начала складываться критическая ориентация по отношению к традиционной социальной психологии. Необходимость выделения области межгрупповых отношений, конечно, диктуется, прежде всего, усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этнических, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим и внутренняя логика развития социально-психологического знания, уточнение предмета этой науки требуют всестороннего анализа этой сложнейшей сферы. Прямым следствием критики неопозитивистской ориентации в социальной психологии явился призыв к детальному изучению психологии межгрупповых отношений; предполагалось, что на этом пути удастся преодолеть дефицит причинного объяснения внутригрупповых процессов, отыскать их подлинные детерминанты.

Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя окончательное оформление принципиальная позиция, призывающая к утверждению самостоятельной области межгрупповых отношений в социальной психологии, получила позднее, когда она была сформулирована в работах А.Тэшфела. Большое внимание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза и в концепции «социальных представлений» С. Московиси и др. .

Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой области были проведены М.Шерифом (1954) в американском лагере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования, и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений «бывших» групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Важно подчеркнуть тот принципиальный вклад, который был сделан в изучение области межгрупповых отношений. В отличие от «мотивационных» подходов, свойственных фрейдистски ориентированным исследователям, когда центральным звеном оставалась отдельная личность в ее отношениях с представителями других групп, Шериф предложил собственно «групповой» подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто психологические характеристики - когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия. Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистской ориентации.

В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враждебность по отношению к чужой группе), Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явлений. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т. е. выступает как универсальная константа межгрупповых отношений.

В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую - те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений - это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию. Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представлять собой собственно социально-психологический аспект в изучении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе обусловливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих, в конечном счете, к межгрупповой дискриминации. Этим и заканчивается в его концепции процесс объяснения определенного типа отношений между группами. И хотя при таком объяснении выявлен действительно важный факт отношения между группами - их восприятие друг другом, одно важнейшее звено анализа оказывается опущенным. Это вопрос о том, насколько адекватной является фиксация межгрупповых различий, т.е. насколько воспринимаемые различия соответствуют действительному положению дел. Отсутствие ответа на этот вопрос привело к тому, что восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора межгруппового восприятия) вновь обернулось известной односторонностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях нового методологического подхода.

Что же касается несомненной заслуги Тэшфела, поднявшего на щит саму проблематику межгрупповых отношений в социальной психологии, то она должна быть оценена по достоинству. С точки зрения Тэшфела, именно область межгрупповых отношений, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее перестройку в действительно социальную науку. Утрата социального контекста в американской традиции рассматривается как следствие ее ориентации только на «межличностную» психологию. Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась препятствием для реализации обрисованной программы: выяснение причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых отношений оказалось оторванным от детерминирующей их более широкой системы общественных отношений.

1.2 Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности

Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии включает в себя анализ и малых, и больших групп, область межгрупповых отношений должна предполагать изучение отношений, как между большими, так и между малыми группами. Специфика социальной психологии не в том, какие «единицы» анализа имеются в виду, а в том, каков тот угол зрения, который характеризует ее подход.

Что же именно исследует социальная психология в области межгрупповых отношений? Принципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отличие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления сами по себе или их детерминация общественными отношениями, а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаимодействия . Социально-психологический анализ концентрирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе взаимодействия между группами, внутренней психологической категории

Огромная работа была проделана по сопоставлению привычного для исследования межличностного и межгруппового восприятия.

Природа межгруппового восприятия заключается в том, что здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитивных структур, связыванием их в единое целое; это не простая сумма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к субъекту восприятия, но именно совершенно новое качество, групповое образование. Оно обладает двумя характеристиками: для группы-субъекта восприятия это «целостность», которая определяется как степень совпадения представлений членов этой группы о другой группе («все» и так-то или «не все» думают о другой группе так-то). Относительно группы-объекта восприятия это «унифицированность», которая показывает степень распространения представлений о другой группе на отдельных ее членов («все» в другой группе такие или «не все») . Целостность и унифицированность - специфические структурные характеристики межгруппового восприятия. Динамические его характеристики также отличаются от динамических характеристик межличностного восприятия: межгрупповые социально-перцептивные процессы обладают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью, поскольку их субъектом является не один человек, а группа, и формирование таких процессов не только более длительный, но и более сложный процесс, в который включается как индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» группы. Диапазон возможных сторон, с точки, зрения которых воспринимается другая группа, значительно более узок по сравнению с тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ другой группы формируется непосредственно в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности .

Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только к непосредственному взаимодействию (как это было в экспериментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, представления о «других группах», могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между группами, как, например, в случае отношений между большими группами. Здесь в качестве опосредующего фактора выступает более широкая система социальных условий, общественно-историческая деятельность данных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может выступать как в форме непосредственного взаимодействия различных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных формах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и т.п. Примеров такого рода отношений можно найти очень много в области международной жизни, когда образ «другого» (другой страны, другого народа) формируется вовсе не обязательно в ходе непосредственного взаимодействия, но на основе впечатлений, почерпнутых из художественной литературы, средств массовой информации и т.п. Как сама природа межгруппового восприятия, так и зависимость его от характера культуры обусловливает особо важную роль стереотипов в этом процессе. Восприятие чужой группы через стереотип - явление широко распространенное. В нем необходимо различать две стороны: стереотип помогает быстро и достаточно надежно категоризировать воспринимаемую группу, т.е. отнести ее к какому-то более широкому классу явлений. В этом качестве стереотип необходим и полезен, поскольку дает относительно быстрое и схематичное знание. Однако коль скоро стереотип другой группы наполняется негативными характеристиками («все они такие - то и такие - то»), он начинает способствовать формированию межгрупповой враждебности, так как происходит поляризация оценочных суждений. Как уже отмечалось, особенно жестко эта закономерность проявляется в межэтнических отношениях.

Предлагаемый подход к анализу межгрупповых отношений является дальнейшим развитием принципа деятельности: межгрупповое восприятие, которое было выделено как специфически социально-психологический предмет исследования в области межгрупповых отношений, само по себе интерпретируется с точки зрения конкретного содержания совместной деятельности различных групп. Разработка этой проблемы на экспериментальном уровне позволяет по-новому объяснить многие феномены, полученные в традиционных экспериментах.

1.3 Экспериментальные исследования пс ихологии межгрупповых отношений

В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода, проверялось предположение о зависимости межгруппового восприятия, в частности, его адекватности, от характера совместной групповой деятельности.

В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих группах одного техникума в период экзаменационной сессии , в качестве конкретных показателей адекватности межгруппового восприятия выступали: 1) прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования; 2) объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревновании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности служила степень предпочтения по указанным параметрам, которая демонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент заключался в следующем: две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах студентам сообщалось, что та группа, которая продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, получит «автоматический» зачет, члены же другой группы останутся, и будут сдавать зачет обычным путем (каждый будет отвечать индивидуально). Им объяснялось также, что общая групповая оценка будет складываться в ходе семинарского занятия из оценок индивидуальных выступлений, каждое из которых получит определенную сумму баллов. Однако в ходе эксперимента сумма баллов оставалась для испытуемых неизвестной; экспериментатор лишь называл лидирующую группу. Причем в первой ситуации экспериментатор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, а во второй ситуации - обе группы попеременно. В третьей группе (выступавшей в качестве контрольной) студентам сообщалось, что автоматический зачет получит не та или иная группа в целом, а лишь часть наиболее успешно выступивших на семинаре студентов независимо от их групповой принадлежности.

Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению с контрольной показали, что в условиях межгруппового соревнования наблюдалось: а) значительно большее количество выступлений и реплик в поддержку членов своей группы; б) значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы); в) давление на экзаменатора (на его выбор выступающих). Кроме того, в экспериментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового соревнования, гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией употреблялись местоимения «мы» и «они», что само по себе является показателем идентификации с группой.

По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. Особенно показательно это было при объяснении причин победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли, как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи - факторами внешними (случайными), успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом. В эксперименте было установлено, что присутствует феномен внутригруппового фаворитизма. Пока из этого можно было сделать вывод о том, что межгрупповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным. В определенном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.

Теперь нужно было ответить на вопрос о том, при всяких ли условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая стратегия во взаимодействии. Ведь в первой серии экспериментов совместная межгрупповая деятельность была организована по принципу «игры с нулевой суммой» (одна группа полностью выигрывала, другая - полностью проигрывала); кроме того, внешние критерии оценки достижений группы носили амбивалентный характер (не были достаточно ясными для участников, поскольку каждому не сообщался балл его успешности, и давалась лишь общая неаргументированная оценка деятельности группы).

Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совместной деятельности были существенно изменены. В этот раз эксперимент проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза задавались ситуации соревнования с различной его организацией: в первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спортивном соревновании, во втором случае в конце лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Параллельно с осуществлением двух этапов эксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили определенную повседневную работу с детьми: перед спортивным соревнованием всячески подчеркивали состязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент был снят. В результате проведенных экспериментов было выявлено, что в условиях спортивного соревнования наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, а на этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое уменьшение.

При интерпретации этих результатов было принято во внимание следующее: 1) тип межгруппового соревнования на обоих этапах второй серии отличался от типа межгруппового соревнования в первой серии - здесь не имела места модель «игры с нулевой суммой», поскольку не было однозначной победы или однозначного поражения (отряды просто ранжировались по степени успеха). Кроме того, на каждом этапе критерии оценки были очевидными и наглядными; 2) два этапа второй серии также различались между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодействия, которое организовано по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой деятельности. Средством такой компенсации являются более общие («надгрупповые») цели, ценности совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо в его экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные группы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутригруппового фаворитизма был представлен как «универсальный».

Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяснить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппового восприятия. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (феномен внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах может, следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.

1.4 Методологическое и практическое значение проб лематики межгрупповых отношений

Все сказанное позволяет обсудить в более широком плане вопрос о соотношении когнитивных и социальных аспектов межгруппового взаимодействия. Как мы видели, вывод об универсальности внутригруппового фаворитизма, полученный Тэшфелом, в значительной мере обусловлен тем, что эти два аспекта не были достаточно четко разведены. Это хорошо осознают сторонники концепции социальных представлений во французской социальной психологии. Так, в примыкающих к этому направлению работах В. Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного фактора на процессы межгрупповых отношений, признается социальное содержание когнитивных категорий. Пытается выйти за узкие рамки когнитивизма и М.Кодол, который рассматривает не просто когнитивные структуры, возникающие в процессе межгрупповых отношений, но влияние этих структур на изменение самих отношений. Особенности формирования представлений о другой группе в условиях объективно существующего конфликта изучал М.Плон. Обобщая эксперименты этих исследователей, С.Московиси близко подходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых межгрупповых отношений .

Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что социальные отношения могут способствовать развитию межгрупповой дискриминации лишь при определенных условиях, но и назвать средство, при помощи которого она вообще может быть снята. Таким средством выступает совместная деятельность групп. При ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя на когнитивном уровне как констатация различий между «моей» и «чужой» группами, совсем не обязательно в реальном взаимодействии приводит к негрупповой враждебности. Этими принципами необходимо руководствоваться, решая практические проблемы межгрупповых отношений. Так, на уровне малых групп может быть усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на уровне больших групп - сняты некоторые вопросы межэтнических отношений, отношений между народами разных государств. Может быть вычленен и своеобразный «средний» уровень рассмотрения проблемы - взаимоотношение профессий, различных ведомств между собой и др.

В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых отношений в социальную психологию имеет большое значение для обогащения наших знаний о самих группах. Совершенно очевидно, что характер межгруппового взаимодействия влияет и на внутригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влиянии межгруппового взаимодействия на такие внутригрупповые процессы, как удовлетворенность от принадлежности к группе, характер межличностных отношений в группе, точность их восприятия членами группы, групповые решения и др. Проводились эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики групповых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого места (т.е. от субъективной оценки меры собственного успеха). Соответственно были получены данные, касающиеся и неуспешных групп. В частности, удалось установить, что в случае стабильной неудачи группы в ней значительно ухудшается качество межличностных отношений: уменьшается число связей по типу взаимной симпатии, увеличивается число негативных выборов, наблюдается сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. В качестве косвенного результата было обнаружено, что сам интерес к проблемам межличностных отношений более интенсивно выражен в «неуспешных» группах. Это является показателем того, что недостаточная интегрированность группы совместной деятельностью снижает показатели ее эффективности: внимание членов группы концентрируется не столько на отношениях деятельностной зависимости, сколько на отношениях межличностных. Констатация подобного сдвига может служить диагностическим средством для определения уровня группового развития .

В более широком, методологическом плане эти данные важны для понимания того, что малая группа не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как изолированная система: для объяснения любого внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис о детерминированности всех процессов малой группы более широкой системой общественных отношений получает свое раскрытие и конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения между группами. Возникает своеобразный «межгрупповой контекст», который есть разновидность социального контекста. Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений должна включить в себя два сечения: отношения между группами «по горизонтали», т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы «рядом» (школьный класс со школьным классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого сечения - взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д. Второе сечение - отношения между группами «по вертикали», т.е. в системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п. Этот второй случай логично позволит включить в проблематику межгрупповых отношений также относительно новый раздел социальной психологии - психологию организации.

Реализация такой перспективы будет важным фактором «достраивания» социальной психологии, поскольку расширит в значительной мере сферу ее практического применения, включит ее в более широкий круг социальных проблем. В условиях современного этапа развития нашего общества это - важная социальная функция науки, способствующая стабилизации общественных отношений.

1.5 Общение в системе межличностных и общественных отношений

Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром. Однако прежде необходимо сказать несколько слов о проблеме общения в целом. Решение этой проблемы является весьма специфичным в рамках отечественной социальной психологии. Сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности. Конечно, в структуре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально-психологического знания. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципиально отлична.

Оба ряда отношений человека -- и общественные, и межличностные, раскрываются, реализуются именно в общении. Таким образом, корни общения -- в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же и есть реализация всей системы отношений человека. «В нормальных обстоятельствах отношения человека к окружающему его предметному миру всегда опосредованы его отношением к людям, к обществу» , т.е. включены в общение. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, т.е. безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного построения системы его связей, а этот процесс может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных отношений. По-видимому, это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».

Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений -- процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение между группами скорее исследуется в социологии. Общение, в том числе в системе межличностных отношений, вынуждено совместно жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно существует в специфических формах, даже когда отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае, общаются ли между собой группы или индивиды как представители социальных групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынужден состояться, даже если группы антагонистичны. Такое двойственное понимание общения -- в широком и узком смысле слова -- вытекает из самой логики понимания связи межличностных и общественных отношений. В данном случае уместно апеллировать к идее Маркса о том, что общение -- безусловный спутник человеческой истории (в этом смысле можно говорить о значении общения в «филогенезе» общества) и вместе с тем безусловный спутник в повседневной деятельности, в повседневных контактах людей . В первом плане можно проследить историческое изменение форм общения, т.е. изменение их по мере развития общества вместе с развитием экономических, социальных и прочих общественных отношений. Здесь решается труднейший методологический вопрос: каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий участия личностей? Выступая представителем некоторой социальной группы, человек общается с другим представителем другой социальной группы и одновременно реализует два рода отношений: и безличные, и личностные. Крестьянин, продавая товар на рынке, получает за него определенную сумму денег, и деньги здесь выступают важнейшим средством общения в системе общественных отношений. Вместе с тем этот же крестьянин торгуется с покупателем и тем самым «личностно» общается с ним, причем средством этого общения выступает человеческая речь. На поверхности явлений дана форма непосредственного общения -- коммуникация, но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой общественных отношений, в данном случае отношениями товарного производства. При социально-психологическом анализе можно абстрагироваться от «второго плана», но в реальной жизни этот «второй план» общения всегда присутствует. Хотя сам по себе он и является предметом исследования главным образом социологии, и в социально-психологическом подходе он так же должен быть принят в соображение.

В психологии термин поведение широко используется для обозначения вида и уровня активности человека, наряду с такими ее проявлениями, как деятельность, созерцание, познание, общение. Научные представления о человеческом поведении получили особенно бурное развитие в начале XX в., с того времени когда бихевиористы объявили его предметом психологической науки. Первоначально под поведением понимали любые внешне наблюдаемые реакции индивида (двигательные, вегетативные, речевые), функционирующие по схеме «стимул -- реакция». По мере накопления эмпирических данных понимание природы человеческого поведения все более углублялось. Уже в 1931 г. один из основоположников поведенческой психологии -- Джон Уотсон -- говорил о поведении как о «непрерывном потоке активности, возникающей в момент оплодотворения яйца и становящейся все более сложной по мере развития организма».

Современное понимание поведения выходит далеко за рамки совокупности реакций на внешний стимул. Так, в психологическом словаре поведение определяется как «присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней и внутренней активностью». Под внешней активностью человека понимаются любые внешние проявления: движения, действия, поступки, высказывания, вегетативные реакции. Внутренними составляющими поведения считаются: мотивация и целеполагание, когнитивная переработка, эмоциональные реакции, процессы саморегуляции.

В дальнейшем под поведением мы будем понимать процесс взаимодействия личности со средой, опосредованный индивидуальными особенностями и внутренней активностью личности, имеющий форму преимущественно внешних действий и поступков.

Одним из наиболее существенных свойств человеческого поведения является то, что оно социально по своей сути -- оно формируется и реализуется в обществе. Другой важной особенностью поведения человека является его тесная связь с речевой регуляцией и целеполаганием. В целом поведение личности отражает процесс ее социализации -- интеграции в социум. Социализация, в свою очередь, предполагает адаптацию к социальной среде с учетом индивидуальных особенностей. По соотношению процессов адаптации -- индивидуализации, а также по позиции личности в социуме можно выделить следующие варианты социальной адаптации:

радикальная адаптация -- самореализация через изменение личностью существующего социального мира;

гиперадаптация -- самореализация через влияние личности на социальную жизнь посредством ее сверхдостижений;

гармоничная адаптация -- самореализация личности в социуме посредством ориентации на социальные требования;

конформистская адаптация -- приспособление за счет подавле¬ния индивидуальности, блокировка самореализации;

девиантная адаптация -- самореализация посредством выхода за существующие социальные требования (нормы);

социально-психологическая дезадаптация -- состояние блокировки процессов самореализации и адаптации.

При любом варианте социализации поведение конкретного человека можно описать, используя общие характеристики поведения:

мотивированность -- внутренняя готовность действовать, направляемая потребностями и целями личности;

адаптивность -- соответствие ведущим требованиям социальной среды;

аутентичность -- соответствие поведения индивидуальности, его естественность для данной личности;

продуктивность -- реализация сознательных целей; адекватность -- согласованность с конкретной ситуацией. Более частными, но не менее важными являются такие признаки поведения личности, как:

Уровень активности (энергичность и инициативность);

Эмоциональная выразительность (сила и характер проявляемых аффектов);

Динамичность (темп);

Стабильность (постоянство проявлений в различное время и в разных ситуациях);

Осознанность (понимание своего поведения, способность объяснить его словами);

Произвольность (самоконтроль);

Гибкость (изменение поведения в ответ на изменения среды).

Все рассмотренные характеристики родового понятия «поведение» в полной мере распространяются и на такую его разновидность, как «отклоняющееся поведение личности».

Социальные нормы, подобно другим ценностям, выполняют функции оценки и ориентации личности, общности. Вместе с тем они не ограничиваются этими функциями. Нормы осуществляют регулирование поведения и социальный контроль за поведением. Они носят ярко выраженный волевой характер. Это не только выражение мысли, но и выражение воли. При этом, в отличие от индивидуального воле­изъявления, норма выражает типичные социальные связи, дает типовой масштаб поведения. Норма не только оценивает и ориентирует, подобно идеям, идеалам, но и предписывает. Ее характерной чертой является императивность. Это единство оценки и предписания .

2 .1 Аномалия и девиантное поведение в обществе

Социальные нормы -- это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом.

Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения.

Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и конкретные его параметры, они могут давать более полные модели, эталоны должного, нежели другие ценности.

Нарушение норм вызывает более конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются более действенным средством борьбы с девиацией, средством обеспечения порядка, устойчивости общества.

Нормы возникают вследствие потребности в определенном поведении. Так, например, одной из самых древних норм была норма честного отношения к своей доле в общественном труде. На заре человечества можно было выжить, только придерживаясь данной нормы. Она появилась в результате закрепления повторяющихся необходимых совместных действий. Интересно, что эта норма не потеряла своего значения и в настоящее время, хотя ее питают иные потребности, актуализируют другие факторы.

Многообразие социальной реальности, социальных потребностей порождает и многообразие норм. Классифицировать нормы можно по разным основаниям. Для социолога имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нормы, нормы общества, групповые, коллективные. В современном обществе наблюдается сложная коллизия, взаимопроникновение этих норм.

По объекту или сфере деятельности разграничиваются нормы, действующие в области определенных видов отношений: политические, экономические, эстетические, религиозные и т.д. По содержанию: нормы, регулирующие имущественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреждений, взаимоотношения между государствами и т.д.

По месту в нормативно-ценностной иерархии: основополагающие и второстепенные, общие и конкретные. По форме образования и фиксации: жестко фиксированные и гибкие. По масштабам применения: общие и локальные.

По способу обеспечения: опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата.

По функциям: нормы оценки, ориентирующие, контролирующие, регламентирующие, карающие, поощряющие.

По степени устойчивости: нормы, опирающиеся на социальную привычку, на обычай, традиции и не имеющие такого основания и др.

2 . 2 Основные подходы к объяснению девиантного поведения

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяется отношение к ним. Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование, им. Полное принятие нормы выражается в конформизме, отклонение от нормы -- в различных видах девиации, девиантного поведения. Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам. В некоторых обществах малейшие отступления от традиции, не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались. Все находилось под контролем: длина волос, форма одежды, манеры поведения. Так поступали правители древней Спарты в V в. до н. э. и советские партийные органы в XX в.

Борьба с девиациями часто перерождалась в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Обычно она оказывается нерезультативной: через какое-то время отклонения возрождаются, и в еще более яркой форме. В конце 80-х годов советская молодежь подражала западным моделям поведения настолько откровенно, что бороться с этим общество было не в силах. общество социальный личность

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую -- одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некотором континууме. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, нищие. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры, миссионеры, передовики труда.

Если мы проведем статистический подсчет, то окажется, что в нормально развивающихся обществах и в обычных условиях на каждую из этих групп придется примерно по 10--15% общей численности населения. Напротив, 70% населения страны составляют «твердые середняки» -- люди с несущественными отклонениями.

Хотя большая часть людей преимущественно живут в согласии с законами, их нельзя считать абсолютно законопослушными, т.е. социальными конформистами. Так, при обследовании жителей Нью-Йорка 99% опрошенных признались в том, что они совершили один и более незаконных поступков, например, скрытно воровали в магазине, обманывали налогового инспектора или постового, не говоря уже о более невинных - опоздание на работу, переход улицы или курение в неположенных местах. Полную картину девиантного поведения в конкретном обществе составить весьма трудно, поскольку полицейская статистика регистрирует незначительную часть происшествий.

Итак, Одним из наиболее существенных свойств человеческого поведения является то, что оно социально по своей сути -- оно формируется и реализуется в обществе. Другой важной особенностью поведения человека является его тесная связь с речевой регуляцией и целеполаганием. В целом поведение личности отражает процесс ее социализации -- интеграции в социум. Социализация, в свою очередь, предполагает адаптацию к социальной среде с учетом индивидуальных особенностей. В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противоправными. Совокупность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии особое название -делинквентное (буквально - преступное) поведение. Оба значения - широкое и узкое - одинаково употребляются в социологии.

Каковы же причины девиации? В конце XIX и начале XX в. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыслители стали его последователями - они тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям X. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что у людей определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И наконец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.

Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические теории были популярны в начале XX в., другие концепции их постепенно вытеснили. Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. п.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

...

Подобные документы

    Раскрытие особенности взаимодействия людей в группах. Отражение факторов, влияющих на межличностные отношения. Понятие морально-психологического климата. Описание методов оценки межличностных отношений и морально-психологического климата в группах.

    курсовая работа , добавлен 09.03.2010

    Место социальной психологии в системе научного знания. Предмет и объект изучения социальной психологии, структура современной социальной психологии. Проблемы группы в социальной психологии. Общественные отношения и межличностные отношения, их сущность.

    учебное пособие , добавлен 10.02.2009

    Понятие малой группы и коллектива. Сущность и развитие межличностных отношений в группах. Межличностное взаимодействие и его типы. Влияние социальных норм на взаимодействие в группе. Сущность шестнадцатифакторного личностного опросника Р. Кеттелла.

    курсовая работа , добавлен 16.02.2011

    Общественные и межличностные отношения. Проявление социальных и психологических качеств личности в межличностных отношениях. Содержание и эффекты межличностного восприятия. Анализ процесса познания людьми друг друга. Вербальные средства общения.

    контрольная работа , добавлен 01.11.2011

    Межличностные отношения как особая категория. Многозначность понятия дружбы. Ее виды, значение и эволюционное развитие в процессе становления личности. Специфика дружеских отношений и любовных проявлений. Анализ теоретических подходов к пониманию любви.

    курсовая работа , добавлен 23.03.2015

    Межличностные отношения и уверенность в семье. Причины межпоколенных конфликтов. Межличностные отношения в группах и коллективах. Проблема проведения беседы. Общение как сложнейший, многоуровневый процесс установления и развития отношений между людьми.

    реферат , добавлен 27.11.2010

    Индивидуальные свойства личности и характера. Деятельность как основание личности. Формирование личности, его связь с процессом целеобразования и действиями субъекта. Психические свойства личности и межличностные отношения. Психоанализ Зигмунда Фрейда.

    реферат , добавлен 03.12.2010

    Человек - субъект общественно-исторической деятельности. Понятие личности. Индивидуальные свойства характера. Деятельность как основание личности. Психические свойства индивида и межличностные отношения. Психоанализ Фрейда. Психология начала ХХ века.

    курсовая работа , добавлен 11.06.2008

    Место социальной психологии в системе психологических наук. Методы социально-психологического исследования. Общественные и межличностные отношения. Функции и структура общения. Коллектив как высший уровень развития групп. Психологический механизм толпы.

    шпаргалка , добавлен 07.07.2009

    Понятие, функции и сущность межличностных отношений. Социальные группы и их классификация. Управление межличностными отношениями в различных группах и коллективах. Установление контакта между людьми. Межличностные конфликты в межличностных отношениях.

Межличностные отношения - это объективно переживаемые, в разной степени осознаваемые взаимосвязи между людьми.

Для обозначения системы отношений используют различные понятия «социальные отношения», «общественные отношения», «человеческие отношения» и т.д. В одних случаях они употребляются как синонимы, в других – противопоставляются друг другу.

Общественные отношения - это официальные, формально закрепленные, объективизированые, действенные связи. Они являются ведущими в регулировании всех видов отношений, в том числе и межперсональных.

Социальные отношения – это отношения между социальными группами или их членами.

Общественные и социальные отношения классифицируют по следующим основаниям:

1. С точки зрения владения и распоряжения собственностью;

2. По объему власти (отношения по вертикали и горизонтали);

3. По сферам проявления (правовые, экономические, политические, моральные, религиозные и т.д.);

4. С позиции регламентированности (официальные, неофициальные)

Межличностные отношения – это объективно переживаемые, в разной степени осознаваемые взаимосвязи между людьми. В их основе лежат разнообразные эмоциональные состояния взаимодействующих людей.

Межличностные отношения включают три элемента:

1. Когнитивный элемент, предполагающий осознание того, что нравится или не нравится в межличностных отношениях;

2. Аффективный элемент, выражающий различные переживания людей по поводу взаимосвязей между ними;

3. Поведенческий компонент, реализующийся в конкретных действиях.

Межличностные отношения строятся по «вертикали» (подчиненный – руководитель, мать – сын) и «горизонтали» (сестра – брат, друзья).

Эмоциональные проявления межличностных связей обусловливаются социокультурными нормами групп, к которым принадлежат общающиеся, и индивидуальными различиями.

Межличностные отношения могут формироваться с позиций доминирование – равенство – подчинение и зависимости – независимости.

Существует ряд категорий , которые характеризуют специфику складывающихся взаимоотношений.

Социальная дистанция – сочетание официальных и межличностных отношений, которое определяет близость общающихся, соответствующих социокультурным нормам общностей, к которым они принадлежат. Социальная дистанция позволяет сохранить адекватный уровень широты и глубины взаимосвязей при установлении взаимоотношений. Её нарушение приводит к дизъюнктивным межличностным отношениям, а затем и к конфликтам.

Психологическая дистанция характеризует степень близости межличностных отношений между партнерами по общению.

Межличностная совместимость – это оптимальное сочетание психологических особенностей партнеров, способствующих оптимизации их общения и деятельности.

Межличностная привлекательность – это сложное психологическое свойство личности, которое как бы «притягивает к себе» партнера по общению и вызывает у него чувство симпатии. На формирование этого свойства влияют ряд факторов:

§ физическая привлекательность;

§ пространственная близость;

§ доступность в общении;

§ ожидание продолжения взаимодействия;

§ взаимность;

§ сходство;

§ взаимодополняемость;

§ эмпатия;

§ способствование достижению личностно значимых целей;

§ личностная гармония.

Эмоциональная привлекательность – способность личности к пониманию психических состояний партнера по общению и, особенно, – к сопереживанию с ним.

Понятие «аттракция» тесно связано с межличностной привлекательностью. Одни исследователи рассматривают аттракцию как процесс и одновременно результат привлекательности одного человека для другого; выделяют в ней уровни (симпатия, дружба, любовь) и связывают ее с перцептивной стороной общения. Другие полагают, что аттракция - это своеобразная социальная установка, в которой преобладает позитивный эмоциональный компонент.

Общественные и межличностные отношения . Отличие общественных (социальных) от межличностных (психологических) отношений. Понятия социальной роли и статуса. Социологический и социально-психологический аспекты изучения социальной роли.

Классификация межличностных взаимоотношений . Виды межличностных отношений, выделяемые и изучаемые в социальной психологии. Особенности официальных и неофициальных, деловых и личных, рациональных и эмоциональных отношений, отношений руководства - подчинения, первичных и вторичных взаимоотношений. Статический и динамический аспекты изучения межличностных отношений. Соотношение общения, межличностных отношений и межличностных взаимодействий. Межгрупповые отношения. Определение межгрупповых отношений. Особое положение этой области научных исследований среди социальных наук. Социально-психологическая проблематика межгрупповых отношений. Специфика межгруппового восприятия. Межгрупповая предубежденность и ингрупповой фаворитизм.

Общественные и межличностные отношения

Между людьми в обществе складывается сложная система разнообразных отношений, которые в первом приближении можно разделить на общественные (социальные) и межличностные (психологические). Разница между общественными и межличностными отношениями заключается в следующем.

  • 1. Общественные отношения характеризуют общество в целом или же отношения между различными социальными группами людей, составляющими данное общество. Межличностные отношения - это отношения, складывающиеся между отдельными людьми (индивидами, личностями).
  • 2. Общественные отношения носят объективный характер, в то время как межличностные отношения являются субъективными. Это означает, что общественные отношения мало связаны с эмоциями отдельных людей и существуют как бы относительно независимо от них, в то время как межличностные отношения всегда связаны с эмоциями, переживаемыми конкретными людьми.
  • 3. Общественные отношения существуют относительно независимо от самих людей (люди "включаются" в эти отношения, существующие вне их), а межличностные отношения не существуют отдельно от реализующих их людей (они выражают внутренний мир человека, и их источник находится в самом человеке).
  • 4. Общественные отношения описываются через понятие "социальная роль", а межличностные отношения характеризуются с помощью терминов "социальная установка" или "личное отношение".

Социальных психологов в основном интересуют межличностные отношения, в то время как социологи изучают общественные (социальные) отношения.

Используемые для характеристики общественных отношений понятия "социальная роль" и "статус" означают следующее.

Социальная роль - это совокупность прав и обязанностей, форм поведения и социальных действий, предписываемых человеку {реализуемых человеком), занимающему в обществе определенное положение. К примеру, руководители всех уровней имеют права и обязанности, отличающиеся от прав и обязанностей их подчиненных. Люди разных профессий, занимающие в социальных организациях разнообразные должности, также располагают неодинаковыми обязанностями и правами. Все это относится к социальным ролям, которые существуют в обществе относительно независимо от исполняющих или принимающих их людей.

В ролевом поведении, однако, есть не только обозначенный выше социологический, но и социально-психологический аспект. Он заключается в том, что психологически различные люди могут индивидуально своеобразно или по-разному исполнять одни и те же социальные роли. Однако при всевозможных индивидуальных вариациях исполнения социальных ролей существуют их социальные нормативы или инварианты, за пределы которых не должен выходить человек, выступающий в той или иной социальной роли. Эти инварианты, как правило, зафиксированы или отражены в документах, имеющих правовую основу.

Понятие статус означает положение, занимаемое человеком в системе общественных или межличностных отношений. Чем выше по социальной лестнице (по занимаемому им в обществе положению) находится человек, тем выше его социальный статус. Чем выше авторитет и признание данного человека, тем выше его статус в системе межличностных отношений. Следовательно, понятие "социальный статус", как и термин "социальная роль", имеет как социологический, так и социально-психологический аспекты.

Г. М. Андреева, которая первой поставила и решила в социальной психологии вопрос о соотношении общественных (социальных) и психологических (межличностных) отношений, выделяет следующие виды общественных отношений: политические, идеологические, социальные и экономические. Их содержание, по мнению автора, раскрывается и обсуждается в социальных науках, в том числе в социологии. Что касается межличностных отношений, то они выступают в качестве предмета исследования именно в социальной психологии. Поэтому, говоря о человеческих отношениях и изучая их, психологи прежде всего обращают внимание именно на межличностные отношения, существующие внутри малых социальных групп или между отдельными людьми.

Классификация межличностных взаимоотношений

Межличностные отношения, или отношения между отдельными людьми (личностями), делятся на следующие основные виды:

  • 1) официальные и неофициальные;
  • 2) деловые и личные;
  • 3) рациональные и эмоциональные;
  • 4) руководства и подчинения;
  • 5) первичные и вторичные.

Официальными называют взаимоотношения, возникающие между людьми на должностной основе. Они регулируются документами (законами, положениями, постановлениями, уставами, приказами и т. п.), имеющими правовую основу и утвержденными официально. В отличие от них, неофициальные отношения складываются на базе личных взаимоотношений людей. Для них не существует правовой основы, общепринятых законов, твердо установленных социальных норм и т. п. Неофициальные (неформальные) - это взаимоотношения между людьми, которые не носят официального характера. Неофициальными иногда также называют взаимоотношения между людьми, складывающиеся помимо тех должностных, деловых отношений, в которые они вынуждены (обязаны) вступать друг с другом (в этом плане неофициальные взаимоотношения не являются обязательными).

В официальные (формальные) взаимоотношения люди чаще всего вступают по должности, а не из личных симпатий или антипатий друг к другу, и это объединяет официальные взаимоотношения с деловыми взаимоотношениями. Однако не все официальные отношения являются деловыми, равно как и не все деловые отношения выступают как официальные.

Деловые отношения возникают в связи с совместной работой людей (делом, которое их объединяет) или по ее поводу, а личные - как отношения, складывающиеся между людьми независимо от выполняемой ими работы. Примерами деловых взаимоотношений могут быть служебные взаимоотношения, распределение обязанностей между людьми в группе (коллективе). Характер деловых взаимоотношений людей напрямую не определяется эмоциями, которые люди испытывают в отношении друг друга, а больше зависит от распределения между ними ролей в совместной деятельности. Деловые взаимоотношения людей, в отличие отличных взаимоотношений, основаны на тех ролях, которые люди играют в совместной деятельности, на обязательствах, которые они берут на себя, или на обязанностях, которые другие люди возлагают на них.

Личные взаимоотношения - это отношения между людьми, которые складываются вне их совместной деятельности. Примерами личных взаимоотношений могут служить взаимные симпатии, антипатии, уважение, неуважение и т. п. В основе личных взаимоотношений лежат чувства, которые люди испытывают по отношению друг к другу, а также их индивидуальные психологические особенности. Чувства людей, проявляемые в личных взаимоотношениях, могут быть положительными и отрицательными, включать в себя такие, например, переживания, как симпатии, антипатии, любовь, вражда, ненависть, уважение, неуважение, признание, непризнание, доверие, недоверие и ряд других. Что касается индивидуальных особенностей, которые могут оказывать влияние на взаимоотношения людей, то к ним можно отнести способности, темперамент, характер, волю, мотивы и потребности. Личные взаимоотношения всегда носят субъективный характер, они выражают собой сугубо индивидуальное (личное) отношение одного человека к другому, которое может не разделяться другими людьми.

В рациональных отношениях на первый план выступают знания людей друг о друге и объективные оценки, которые им дают окружающие люди. Рациональные - это взаимоотношения, которые основаны на расчете и разуме, строятся и развиваются исходя из ожидаемой или реальной пользы, которую вступающие в них люди могут принести или приносят друг другу. Эмоциональные отношения - это, напротив, отношения, основанные на субъективных оценках людей, на их личном, индивидуальном восприятии окружающих. Такие отношения, как правило, сопровождаются положительными или отрицательными эмоциями и далеко не всегда базируются на объективной информации о человеке. Рациональные взаимоотношения не всегда совпадают с эмоциональными и могут им не соответствовать. Так, например, один человек может испытывать по отношению к другому человеку приятные чувства, симпатии, но вместе с тем понимать, что от общения с ним никакой материальной или иной пользы для себя он не получит. И наоборот, человек может испытывать личную неприязнь к другому человеку, но тем не менее вступать с ним в рациональные, то есть основанные на расчете взаимоотношения, исходя из выгоды, которую он может получить от взаимодействия с ним.

Отношения руководства (лидерства) и подчинения (следования за лидером) проявляются в следующем: это неравноправные отношения, в которых одни люди (лидеры или руководители) имеют больше прав, чем другие - следующие за ними или подчиненные им. Такие отношения иногда называют субординационными, а равноправные отношения - координационными. Субординационные - это соответственно отношения.между людьми, имеющими различный социальный статус, занимающими разные должности в некоторой организации (группе, коллективе) или различное положение в обществе. Таковыми, например, являются взаимоотношения между руководителями и подчиненными. Наряду с ними существуют равноправные, или паритетные (координационные), отношения. Их социально-психологическая основа заключается в том, что люди, вступающие в такие отношения, имеют одинаковые права, которые распределяются между ними на паритетной (равноправной) основе. Такие люди не подчинены друг другу и выступают по отношению друг к другу как самостоятельные, независимые личности.

Первичные взаимоотношения - это основные, базовые, долгосрочные и устойчивые взаимоотношения людей, основанные на сильных, глубоких эмоциональных связях, существующих между этими людьми, на чувстве личной привязанности или преданности друг другу. Такие взаимоотношения являются общими для многих людей, распространенными, охватывающими многие социальные роли, формы поведения и ситуации. Они не ограничены строгими правилами взаимодействия, и люди, вовлеченные в такие взаимоотношения (люди, между которыми эти отношения складываются), обычно давно и хорошо знают друг друга. Вторичные взаимоотношения относительно кратковременные, поверхностные, характеризующиеся ограниченным опытом взаимодействия людей друг с другом и отсутствием четких правил взаимодействия. В отличие от первичных взаимоотношений, они редко эмоционально-глубоко вовлекают людей.

Межличностные отношения в группе можно рассматривать в статике-в том виде, в каком они сформировались на данный момент времени, - и в динамике, то есть в процессе их изменения и развития. В первом случае анализируются особенности существующей системы отношений, во втором - законы их формирования и дальнейшего прогрессивного преобразования. Эти два подхода в конкретных социально-психологических исследованиях нередко взаимно дополняют друг друга.

Межличностные отношения в социальных группах, где они в основном и складываются, со временем изменяются. Сначала, на начальном этапе группового развития, они бывают относительно безразличными (люди, не знающие или слабо знающие друг друга, не могут определенно и устойчиво относиться друг к другу). Затем эти отношения на некоторое время могут стать противоречивыми и даже конфликтными, а далее - при благоприятных условиях их развития - превратиться в коллективистические.

Понятия "межличностные отношения", "общение" и "взаимодействие людей" имеют между собой нечто общее и вместе с тем отличаются друг от друга по своему содержанию и объему. Общим для всех этих понятий является то, что все они характеризуют социальные или психологические связи, складывающиеся между людьми в обществе и в различных социальных группах. Особенности этих связей отражаются в тех терминах, с помощью которых соответствующие отношения обозначаются.

Общение - самое широкое по своему объему и содержанию понятие. Оно включает в себя всевозможные контакты, возникающие между людьми, независимо от их содержания и формы. Межличностные отношения - более узкое, чем общение, понятие. Оно включает в себя только такие отношения между людьми, которые описываются в психологических терминах, связаны с восприятием и оценкой людьми друг друга как личностей и выражают их субъективное, эмоциональное отношение друг к другу. Что касается общения, то оно может не иметь эмоциональной окраски (например, чисто деловое общение между собой двух или нескольких людей, которые не имеют особых личных взаимоотношений).

Отличие общения от взаимодействия состоит в следующем. Общение не обязательно включает в себя те или иные действия, предпринимаемые людьми и предназначенные для оказания друг на друга определенного воздействия (например, простой обмен информацией или какими-либо сведениями между людьми). Взаимодействие, напротив, обязательно включает в себя определенные действия, предпринимаемые одним человеком относительно другого и рассчитанные на оказание определенного воздействия на него.

3.1. Общественные отношения и межличностные отношения

Главная задача с точки зрения Г. М. Андреевой, которая стоит перед социальной психологией, - раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой - их созидатель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры - общества в целом, так и микроструктуры - непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Проблема отношений занимает в психологии большое место, у нас в стране она в значительной степени разработана в работах В. Н. Мясищева (Мясищев, 1949).

Для человека эта связь становится отношением, поскольку человек дан в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его связи с миром, роли объектов связи, по словам Мясищева, строго распределены. Связь с внешним миром существует и у животного, но животное, по известному выражению Маркса, не «относится» ни к чему и вообще «не относится». Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует «для меня», т.е. оно задано как именно человеческое отношение, оно направлено в силу активности субъекта.

Но все дело в том, что содержание, уровень этих отношений человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические» отношения личности.

Структура общественных отношений согласно Г. М. Андреевой исследуется социологией. В социологической теории раскрыта определенная субординация различных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и «относятся» друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и т.д.).

Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (Кон, 1967. С. 12-42).

Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник»), иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.

В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д.

Ряд ролей предписан человеку при рождении (например, быть женщиной или мужчиной), другие приобретаются прижизненно.

Однако сама по себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности, в своем конкретном проявлении приобретают определенную «личностную окраску».

Г. М. Андреева придерживается такой точки зрения, согласно которой (и это подтверждается многочисленными исследованиями) природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще).

Межличностные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.

Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные) вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое.

Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д.

Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной.

Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности.

Этот факт, подчеркивает Г. М. Андреева, дает основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности.

Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений.

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы.

Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.

Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними общественных отношений.

Детей, можно понять, что привлекает дошкольников друг в друге и что позволяет ребенку завоевать расположение сверстников. Вопрос о популярности детей дошкольного возраста решался преимущественно в связи с игровыми способностями детей. Характер социальной активности и инициативности дошкольников в сюжетно-ролевых играх обсуждался в работах Т.А. Репиной, А.А. Рояк, В.С. Мухиной и др. Исследования...

Причиной неготовности этих детей к самостоятельной жизни и порождает личностную депривацию. Сегодня в детских домах, школах-интернатах, профессиональных училищах, в вузах области живут, воспитываются и учатся подростки, оставленные родителями и нуждающиеся в социально-педагогической поддержке. В своей работе в лагере нам пришлось столкнуться с этими учреждениями. Опыт работы в других лагерях...

Общественные отношения Межличностные отношения
· Выступают социальным контекстом для межличностных отношений · Являются формой реализации социальных отношений
· Являются источником продуцирования в человеке социальных качеств и продуктом их проявления · Являются одновременно средой формирования и продуктом проявления психологических качеств человека
· Неперсонифицированы в своей потенциальной объектной направленности и проявлении · Всегда персонифицированы в своих субъектной отнесенности и проявлениях
· Проявляются, как правило, вне рамок непосредственного межличностного контакта людей · Формируются и проявляются, как правило, в условиях непосредственного коммуникативного контакта
· Являются более устойчивым образованием как следствие закрепления в обществе существующей формально-статусной иерархии социальных ролей · Подвержены более быстрым изменениям как следствие и продукт ситуативного реагирования человека на результат общения с конкретным человеком
· Строятся на основе занимаемого в обществе положения людей · Строятся на основе симпатий и антипатий конкретных людей
· Эмоционально индифферентны · Имеют эмоциональную окраску

Находясь в ситуации постоянной включенности в те или иные группы, человек выступает как бы в двух качествах: как исполнитель безличной социальной роли и как не­повторимая личность. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социаль­ной роли вызывает, в свою очередь, в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений и межличностных ролей – ролей, обусловленных именно психологическими особенностями человека, проявляющимися во взаимодействии с окружающими.

Особенностью межличностных отношений является их эмоциональная основа, которую можно рассматривать как важнейший фактор психологического “климата” группы. Эмоциональная основа межличностных отно­шений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. Они проявляются в форме переживания психологической совместимости или несовместимости, взаимопонимания или же его отсутствия. Все эти чувства можно свести в следующие группы:

1) конъюнктивные – чувства, сближающие людей, объединяющие их; при этом другая сторона выступает как желаемый объект, по отно­шению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;

2) дизъюнктивные – чувства, разъединяющие людей, когда другая сторона выступает как неприемлемая, или как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д.;

3) амбивалентные чувства (то есть противоречивые);

4) индифферентные чувства (безразличие).

Интенсив­ность чувств, а соответственно, и отношений может быть различной. Так, по уровню взаимной близости (контактности) взаимодействующих личностей межличностные отношения могут быть классифицированы с учетом трех компонентов: восприятие и понимание людьми друг друга; межличностная привлекательность (притя­жение и симпатия); взаимовлияние и поведение. В частности, самой широкой формой межличностных отношений являют­ся знакомства. Они имеют три основные характеристики: “зна­ешь в лицо, узнаешь” (самый широкий круг лиц), “приветству­ешь” (только при взаимном узнавании), “приветствуешь и раз­говариваешь на общие темы”. При знакомствах межличностные чувства не играют существенной роли, но отсутствие знакомств ограничивает контакты человека, возможности удовлетворения различных потребностей (например, коммуникативных, когнитивных, информационных и др.) и переживается им. Особенно остро это осознается в чужом городе, на новом месте работы, службы и т. п.

На основе отношений знакомства могут возникнуть более глубокие взаимоотношения – приятельские. Товарищеские и приятельские отношения возникают из круга знакомых при условии межличностной привлекательности. Само слово “приятель” указывает на особую роль приятия – неприятия, когда симпатии – антипатии являются одним из основных условий поддержания межличностных отношении. Но в отличие от более близких отношений (товарищеских и дружеских), отношения приятельства менее разборчивы в выборе партнера по взаимодействию и об­щению. Товарищеские отношения основаны на деловых контактах, где цели, средства, результаты совместной деятельности опреде­ляют поддержание связей, распределение функций.

Среди форм взаимоотношений различают: истинное, демонст­рируемое и приписываемое отношение. Истинное отношение (чувство) к партнеру непосредственно переживается челове­ком, но не обязательно проявляется вовне. Демонстрируемое от­ношение (поведение, действие) – это внешнее проявление отно­шения. Оно может соответствовать истинному (при полной иск­ренности и спонтанности в общении), а может быть и ложным. Приписываемое отношение (мысленное) – это предположение, представление человека о том, каково истинное отношение к нему со стороны партнера.

Перечисленные формы взаимоотношений могут существовать на двух уровнях: реальном и желаемом. В реальном процессе взаимодействия и общения истинные, демонстрируемые и припи­сываемые отношения постоянно превращаются друг в друга, партнеры обмениваются чувствами, действиями и мыслями. Эти реальные отношения постоянно соотносятся с желаемыми чув­ствами, действиями и мыслями, несоответствие которым являет­ся источником неудовлетворенности. На этой основе возникают проблемы во взаимоотношениях, которые можно объединить в три наиболее общих класса: не­приятие чувств, неприятие поведе­ния, неприятие мыслей.

Нарушения не исчерпываются лишь конфликтами между же­лаемым и реальным. У них могут быть более глубокие причи­ны – рассогласование истинных, демонстрируемых и приписы­ваемых отношений. В рамках реального уровня взаимоотноше­ний можно выделить три вида дисгармонии: непроницательность – результат рассогласования истинных и приписываемых реальных отношений (конфликт между чувствами одного парт­нера и мыслями другого); неоткровенность – результат рассог­ласования истинных и демонстрируемых реальных отношений (конфликт между чувствами и поведением); недоверие – ре­зультат рассогласования демонстрируемых и приписываемых реальных отношений (конфликт между поведением одного парт­нера и мыслями другого).

Анализ лишь эмоциональной стороны межличностных отношений не может считаться достаточным: прак­тически отношения между людьми не складываются лишь на ос­нове непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятель­ность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Одновременный анализ двух рядов отношений в группе – как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, то есть в конечном счете, стоящих за ними обществен­ных отношений – является чрезвычайно важной и трудной задачей социаль­ной психологии. Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого анализа.

Главным из таких средств для выявления структуры межличностных отношений является широко известный в социальной психологии ме­тод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено. Сущность методики сводится к выявлению системы “симпа­тий” и “антипатий” между членами группы, позиций каждого члена группы путем осуществления ими определенных “выбо­ров” из всего состава группы по заданному критерию. Однако возможности социометрии ограничены. Она не вполне схватывает ту связь, которая существует меж­ду системой межличностных отношений в группе и общественны­ми отношениями, в системе которых функционирует данная груп­па, не устанавливает мотивы совершаемых выборов и т.д.


Похожая информация.




Рекомендуем почитать