Сравнительная характеристика общественных и межличностных отношений. Межличностные отношения Основные отличия межличностных отношений от общественных

Сама личность, с одной стороны, уже "продукт" социальных связей, а с другой – их созидатель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры – общества в целом, так и микроструктуры – непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе общественных отношений, каковую и представляет собой общество, т.е. в некотором "социальном контексте". Этот "контекст" представлен системой реальных отношений личности с внешним миром.

Каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет "психологические" отношения личности.

Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрыта определенная субординация различных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей. Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается "функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию" (Кон, 1967. С. 12-42).

Оставаясь личностями в системе безличных общественных отношений, люди неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индивидуальные характеристики неизбежно проявляются. Поэтому каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый "диапазон возможностей" для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным "стилем исполнения роли". Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных общественных отношений второго ряда отношений – межличностных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психологических).

При таком понимании становится ясным, почему межличностные отношения как бы "опосредствуют" воздействие на личность более широкого социального целого.

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта – эмоциональная основа. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.

Все чувства можно свести в две большие группы:

· конъюнктивные – сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;

· дизъюнктивные чувства – сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсивность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.

Оба ряда отношений человека – и общественные, и межличностные, раскрываются, реализуются именно в общении. Общение же и есть реализация всей системы отношений человека.

Э.Дюркгейм, полемизируя с Г.Тардом, обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения. Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения.

В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, "по поводу" нее. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность.

Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни (Ломов, 1976. С. 130). В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения (Леонтьев, 1975. С. 289). Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте (Эльконин, 1991). В другой – общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. (А.А.Леонтьев, 1975. С. 122).

К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Мы предлагаем характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Структура общения может быть схематично изображена следующим образом:

Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

В общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Ломов, 1976. С. 85).

Социальная психология анализирует закономерности человеческого поведе­ния деятельности, обуслов­ленные фактом включения людей в реаль­ные социальные группы. Первый эмпирический факт - общение и взаимодействие людей.

Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, - раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности, но этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему соци­альных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой - их созидатель, активный творец. Исследо­вание личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Важно рассмотреть личность в общей си­стеме общественных отношений (об­ществе), т.е. в некотором «социальном контексте» - система реальных отношений личности с внешним ми­ром. Проблема отношений в значительной степени разработана в работах В. Н. Мясищева . Содержание, уровень отношений чело­века с миром различны: каждый индивид вступает в отноше­ния, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и раз­нообразных отношений. В этом многообразии необходимо различать два основных вида отношений:

- общественные отношения (социология) индивиды относятся друг к другу какпредставители определенных общественных групп. Такие отношения строятся на основе определенного положения, зани­маемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обус­ловлены объективно, они есть отношения между социальными группа­ми или между индивидами как представителями этих социальных групп. Общественные отношения носятбезличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретныхсоциальных ролей. Социальная роль есть фиксация определенного положения, кото­рое занимает тот или иной индивид в системе общественных отноше­ний. Соци­альная рольесть общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности. С оциальная роль всегда оценивается обществом: одоб­рение - не одобрение некоторые социальные роли, при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а определенный вид социальной деятельности. Указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифи­цируем его с группой. Сама по себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Каждая социальная роль всегда оставляет некоторый «ди­апазон возможностей» для своего исполнителя -стиль исполнения роли. Этот диапа­зон является основой для построения внутри системы безличных об­щественных отношений второго ряда отношений -межличностных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психологи­ческих).

- «психологические» отношения личности . природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношения­ми, а увидеть в нихособый ряд отношений, возникающийвнутри каж­дого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще). «Общество»

Межличност­ные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность бо­лее широкого социального целого, они обусловлены объективными общественными отношения­мив конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глу­бокому анализу отношений и первого ряда.

Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отноше­ний в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и вза­имодействия. Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные) вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отно­шений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственносоциальное ипсихологическое. Поэтому для социальной психологии по­становка этой проблемы имеет первостепенное значение.

Предложенная структура отношений порождает важнейшее след­ствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отно­шения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием меж­личностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.

Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретическо­го анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, карти­ной отношений, а вовсе не действительными объективными отноше­ниями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность обществен­ных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выс­тупают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социаль­ной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает осно­вание ввести понятие «межличностная роль» как фиксация положе­ния человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических осо­бенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе гово­рят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким обра­зом, в группе возникает целая система межличностных отношений (Шибутани, 1991].

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа . Поэтомумежличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождаю­щихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня, эмоциональных про­явлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная осно­ва межличностных отношений включает все виды этих эмоциональ­ных проявлений.

Однако в социальной психологии обычно характеризуется имен­но третий компонент этой схемы - чувства, причем термин употреб­ляется не в самом строгом смысле. Естественно, «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:

1)конъюнктивные - сюда относятся разного рода сближающие лю­дей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отноше­ния другая сторона выступает как желаемый объект, по отно­шению к которому демонстрируется готовность к сотрудниче­ству, к совместным действиям и т.д.;

2)дизъюнктивные - сюда относятся разъединяющие людей чув­ства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть, даже как фрустрирующий объект, по отношению к кото­рому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсив­ность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.

Вместе с тем анализ лишь межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически от­ношения между людьми не складываются лишь на основе непосред­ственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и дру­гой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрез­вычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализдвух рядов отношений в группе: как межлич­ностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в ко­нечном счете стоящих за ними общественных отношений.

Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах ана­лиза. Традиционная социальная психология обращала преимущественно внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал ме­тодических средств. Главным из таких средств является широко извес­тная в социальной психологии методика социометрии , предложенная американским исследователем Дж. Морено [Морено, 1991], для кото­рого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, мето­дика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной….Социомет­рия никак не схватывает ту связь, которая существует между совокуп­ностью межличностных отношений в группе и общественными отно­шениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики груп­пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уже о Других ее ограниченностях, например о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).

Общение в системе межличностных и общественных отношений.

Термин «общение» н е имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскомутермину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой пси­хологической теории, а именно теории деятельности. Конечно, в структуре общения, которая будет рас­смотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально-психологи­ческого знания. Так, например, по отношению к межличностному общению приводятся три группы значений, свойственных обыден­ному сознанию:

1) объе­динение, создание общности, целостности («хорошая компания, дру­зья»);

2) передача сообщений, обмен информацией («разговаривать, беседовать»);

3) встречное движение, взаимопроникновение, неред­ко носящее тайный или интимный характер («глубоко понимать друг друга»).

Здесь по существу как раз и показано, как в понятие обще­ния включаются три различных процесса. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципи­ально отлична и не сводится к простому суммированию названных трех процессов.

Общественные и межличнос­тные отношения раскрываются, реализуются именно в общении. Корни общения - в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же и есть реализация всей системы отношений человека. Леонтьев: «В нормальных обстоятельствах отношения человека к окру­жающему его предметному миру всегда опосредованы его отношени­ем к людям, к обществу», т.е. включены в общение. В реаль­ном общении даны не только межличностные отношения людей, выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, без­личные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: поло­жение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожида­ниями взаимодействующих с ним индивидов, также требует опреде­ленного построения системы его связей, а этот процесс может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цемен­тирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общенияодно­временно и как реальности общественных отношений, и как реально­сти межличностных отношений. Каждый ряд отношений реализуется в специ­фических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений - процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение между группами скорее исследуется в соци­ологии. Общение, в том числе в системе межличностных отношений, порождено совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно осуществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отно­шения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно суще­ствует в специфических формах, даже когда отношения крайне обо­стрены.

Общественные и межличностные отношения

Если исходить из того, что социальная психология, прежде всего, анализирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, которые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт взаимодействия и общения людей. Взаимодействие личности и системы социальных связей не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества. Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе отношений. Содержание, уровень этих отношений человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также выступают в отношения между собой, и таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо, прежде всего, различать два основных вида отношений: общественные и психологические отношения.

Общественные отношения – основа существования общества, т.е. материальные, экономические, политические, идеологические, правовые и другие отношения, возникающие как результат взаимодействия людей в процессе производства и потребления, материальных благ и их совместной деятельности.

Существует определённая система общественных отношений. В её основании лежат материальные (экономические, производственные) отношения, необходимость некоторых диктуется первичными, изначальными потребностями общества в поддержании своего физического и социального существования. Над материальными отношениями надстраиваются отношения социальные (т.е. отношения между различными социальными группами), а также производные от них политические, идеологические, моральные, нравственные и другие отношения.

Общественные отношения можно классифицировать на основе разных критериев:

· По форме проявления они делятся на экономические, правовые, идеологические, политические, моральные, религиозные, эстетические и т.д.

· С точки зрения принадлежности к различным субъектам различают национальные, классовые, конфессиональные и т.д.

· Исходя из анализа функционирования связей между людьми в обществе, можно говорить об отношениях по вертикали и горизонтали.

· По характеру регламентированности общественные отношения бывают официальны ми и неофициальными.

Все виды общественных отношений пронизаны в свою очередь психологическими (межличностными) отношениями людей.

Психологические отношения – субъективные связи между людьми, которые возникают в результате их фактического взаимодействия и сопровождаются различными эмоциональными и другими переживаниями (симпатиями и антипатиями) индивидов, в них участвующих. Психологические отношения составляют «живую человеческую ткань» любых общественных отношений.

Разница между общественными и психологическими отношениями состоит в том, что первые являются следствием определённого социального распределения ролей в обществе и в большинстве случаев воспринимается как должное, носят в известном смысле обезличенный характер.

В общественных отношениях вскрываются, прежде всего, существенные особенности социальных связей между сферами жизнедеятельности людей, видами труда и общностей. Психологические отношения – результат непосредственных контактов между конкретными людьми, которые наделены определёнными особенностями, способны выражать свои симпатии и антипатии, осознавать и переживать их. Они насыщены эмоциями и чувствами.

Следовательно, психологические отношения полностью персонифицированы, т.к. носят сугубо личностный характер.

Природа межличностных отношений

Теперь принципиально важно уяснить себе место межличностных отношений в реальной системе жизнедеятельности людей. Природа межличностных отношений представляет собой особый «ряд» отношений возникающих внутри каждого вида общественных отношений. Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы «реализация» безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия. Поэтому практически во всех групповых действиях участники выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. это даёт основание ввести понятие «межличностная роль», как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе групповых связей, т.е. места возникшего исключительно на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и таким образом в группе возникает целая система межличностных отношений.

Проблема межличностных отношений лежит на стыке общей и социальной психологии. Взаимоотношения, не охватывая всех общественных отношений человека, являются, однако, наиболее близкими личности и задачам её формирования. Неофициальность, личностная значимость, эмоциональная насыщенность и связь с интимными сторонами жизни, высокая вовлечённость создают основу для глубокого влияния межличностных взаимоотношений на личность.

Существует сложная система зависимости некоторых параметров межличностных отношений от характерологических, мотивационных, интеллектуальных и нейродинамических особенностей личности. в силу взаимного характера межличностных отношений в их регулировании принимают участие три таких мотивационных компонента, как «Я хочу», «Я могу» и «надо». Личного отношения («Я хочу») недостаточно для образования отношений. Необходимо согласование взаимных мотивов (желаний) и возможностей («Я могу» удовлетворить потребность другой личности). третий компонент («Надо») есть важнейшая детерминанта образования и развития или распада отношений («надо» - «не надо»), являющаяся не субъективной стороной отношений, а объективной. Она характеризует общественную необходимость в каждом конкретном типе отношений. Более общим явлением межличностных отношений выступает привлекательность. К составным элементам взаимной привлекательности – непривлекательности относятся симпатии –антипатии и притяжение-отталкивание. Если симпатия-антипатия представляет собой переживаемое удовлетворение-неудовлетворение от реального или мысленного контакта с другим, то притяжение-отталкивание есть практическая составляющая этих переживаний.

Притяжение – отталкивание как одно из составляющих межличностной привлекательности, в основном связано с потребностью человека быть вместе, рядом. Притяжение-отталкивание часто, но не всегда, связано с переживанием симпатий – антипатий (эмоциональным компонентом межличностных отношений).

Таким образом, мы рассматриваем межличностные отношения внутри отношений общественных.

Классификация межличностных отношений

Можно говорить о следующих видах межличностных отношений: отношения знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, родственные, деструктивные. Данная классификация основана на нескольких критериях: глубине отношений, избирательности в выборе партнёров, функциях отношений.

Главным критерием является мера, глубина вовлечения личности в отношения. В структуре личности можно выделить несколько уровней проявления ее характеристик: общевидовые, социокультурные, психологические, индивидуальные. Социокультурными характеристиками считаются национальность, социальный статус, профессия, образование, политическая и религиозная принадлежность и т.п.; психологическими – интеллект, мотивация, характер, темперамент и т.п.; индивидуальными – все индивидуально неповторимое, обусловленное своеобразием жизненного пути человека.

Разные виды межличностных взаимоотношений предполагают включение в общение тех или иных уровней характеристик личности. Наибольшее включение личности, вплоть до индивидуальных характеристик, происходит в дружеских, супружеских отношениях. Отношения знакомства, приятельства ограничиваются включением во взаимодействие преимущественно видовых и социокультурных особенностей личности.

Второй критерий – степень избирательности при выборе партнёров для взаимоотношений. Избирательность можно определить как число признаков значимых для установления и воспроизводства отношения. Наибольшую избирательность обнаруживают отношения дружбы, супружества, любви, наименьшую – отношения знакомства.

Третий критерий – различие функций (целей, назначения) отношений. Под функциями понимается круг задач, вопросов, которые решаются в межличностных отношениях. Функции отношений проявляются в различии их содержания, психологического смысла для партнёров.

Дополнительными критериями для различения межличностных отношений можно считать: дистанцию между партнёрами, продолжительность и частоту контактов, нормы отношений, требования к условиям контакта. Общая закономерность такова: чем глубже отношения (например, дружба, супружество в сравнении со знакомством), тем короче дистанция, чаще контакты. Отношения дружбы характеризуются очень высокой избирательностью, если они правильно оцениваются Дружеские отношения принято разделять на инструментальные и эмоционально-исповедные. Инструментальная дружба основана на взаимной помощи в тех или иных жизненных обстоятельствах. Эти отношения близки к товарищеским, но отличаются от них тем, что цели дружеских инструментальных отношений могут не выходить за пределы личной выгоды каждого из партнёров. Эмоционально- исповедные дружеские отношения строятся при условии взаимной симпатии, эмоциональной привязанности и доверчивости.

Для некоторых видов межличностных отношений в реальной жизни можно обнаружить такие противоположности: дружба-вражда, товарищество- соперничество, родные – чужие. Однако некоторые виды взаимоотношений не имеют антиподов, и их негативные формы неспецифичны. Так, нельзя найти реальное противопоставление отношениям знакомства, супружества. Разрыв таких отношений выражается в полном исчезновении отношения, переходе в другой вид (знакомство – в приятельство) или превращение в негативную форму другого вида отношений (вражда, соперничество).

Полнота анализа межличностных отношений требует исследования негативных форм. Негативной формой (антиподом) дружеских взаимоотношений является вражда. Вражда предполагает негативные эмоциональные установки по отношению к партнёру: ненависть, неприятие, антипатия. Отношения вражды проявляются во всевозможных попытках дестабилизации, разрушения, нивелировки личности партнёра и его жизнедеятельности. Основной функцией деструктивных отношений является культивирование, поддержание, удовлетворение аномальных потребностей и личностных черт – стяжательства, агрессии, хулиганства и т.п.

Подводя итог надо сказать, что каждое из описанных взаимоотношений людей отличается собственными функциями, глубиной вовлечения личности, критерием выбора партнёров, содержания отношений, их проявлением. Это даёт основание считать их самостоятельными видами межличностных отношений.

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001.
2. Дыгун М.А. Социальная психология в схемах, понятиях и персоналиях / М.А. Дыгун, Т.Ф. Лутович - Мозырь: Содействие, 2006.
3. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.
4. Обозов Н.Н. психология межличностных отношений. – Киев. 1990.
5. Нартова- Бочавер С. Психология личности и межличностных отношений / Нартова- Бочавер С - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.



Методологические проблемы исследования связи общественных и межличностных отношений. Если исходить из того, что социальная психология прежде всего анализирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, которые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимодействия людей. По каким законам складываются эти процессы, чем детерминированы их различные формы, какова их структура; наконец, какое место они занимают по всей сложной системе человеческих отношений?
Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, - раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой - их созидатель, активный творец.
Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры - общества в целом, так и микроструктуры - непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества. Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе общественных отношений, каковую и представляет собой общество, т.е. в некотором «социальном контексте». Этот «контекст» представлен системой реальных отношений личности с внешним миром. Проблема отношений занимает в психологии большое место, у нас в стране она в значительной степени разработана в работах В.Н. Мясищева (Мясищев, 1949).
Фиксация отношений означает реализацию более общего методологического принципа - изучения объектов природы в их связи с окружающей средой. Для человека эта связь становится отношением, поскольку человек дан в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его связи с миром, роли объектов связи, по словам Мясищева, строго распределены. Связь с внешним миром существует и у животного, но животное, по известному выражению Маркса, не «относится» ни к чему и вообще «не относится». Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует «для меня», т.е. оно задано как именно человеческое отношение, оно направлено в силу активности субъекта.
Но все дело в том, что содержание, уровень этих отношений человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические» отношения личности.
Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрыта определенная субординация различных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и «относятся» друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.
Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (Кон, 19б7. С. 12-42). Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается термином «ожидание»), сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельности личности. Можно поэтому сказать, что социальная роль есть «общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности» (Буева, 1967. С. 46-55).
Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник»), иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.
В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д. Ряд ролей предписан человеку при рождении (например, быть женщиной или мужчиной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама по себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль.
Акт же интернализации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности, в своем конкретном проявлении приобретают определенную «личностную окраску». Хотя на некоторых уровнях анализа, например в социологии и политической экономии, можно абстрагироваться от этой «личностной окраски», она существует как реальность, и поэтому в специальных областях знания, в частности в социальной психологии, должна быть подробно исследована. Оставаясь личностями в системе безличных общественных отношений, люди неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индивидуальные характеристики неизбежно проявляются.
Поэтому каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли». Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных общественных отношений второго ряда отношений - межличностных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психологических).

Место и природа межличностных отношений. Теперь принципиально важно уяснить себе место этих межличностных отношений в реальной системе жизнедеятельности людей.
В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличностные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне (Кузьмин, 1967. С. 146), в других случаях - как отражение в сознании общественных отношений (Платонов, 1974. С. 30) и т.д.
Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследованиями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще). Схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения
При таком понимании становится ясным, почему межличностные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда. Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия. Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное значение.
Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.
Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности.
Это дает основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений (Шибутана, 1968).
Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.
Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы - чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:
1) коньюнктивные - сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;
2) дизъюнктивные чувства - сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д.
Интенсивность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.
Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними общественных отношений.
Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого анализа. Традиционная социальная психология обращала преимущественно свое внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств. Главным из таких средств является широко известный в социальной психологии метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено (см. Морено, 1958), для которого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной.
Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному критерию. Все данные о таких «выборах» заносятся в особую таблицу - социометрическую матрицу или представляются в виде особой диаграммы - социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее межличностных отношений.
Изложение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу, тем более, что этому вопросу посвящена большая литература (см.: Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике... 1972). Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации своеобразной «фотографии» межличностных отношений в группе, уровня развития позитивных или негативных эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее больше, чем она может.
Иными словами, диагноз группы, данный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не может считаться полным: при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь непосредственный слой отношений. Возвращаясь к предложенной схеме - о взаимодействии межличностных и общественных отношений, можно сказать, что социометрия никак не схватывает ту связь, которая существует между системой межличностных отношений в группе и общественными отношениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики группы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уж о других ее ограниченностях, например, о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).

Общение в системе межличностных и общественных отношений. Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром. Однако прежде необходимо сказать несколько слов о проблеме общения в целом. Решение этой проблемы является весьма специфичным в рамках отечественной социальной психологии. Сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне зквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности. Конечно, в структуре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально- психологического знания. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципиально отлична.
Оба ряда отношений человека - и общественные, и межличностные, раскрываются, реализуются именно в общении. Таким образом, корни общения - в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же и есть реализация всей системы отношений человека. «В нормальных обстоятельствах отношения человека к окружающему его предметному миру всегда опосредованы его отношением к людям, к обществу» (Леонтьев, 1975. С. 289), т.е. включены в общение.
Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, т.е. безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного построения системы его связей, а этот процесс может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо человеческое общество.
Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных отношений. По- видимому, это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».
Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений - процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение между группами скорее исследуется в социологии. Общение, в том числе в системе межличностных отношений, вынуждено совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно существует в специфических формах, даже когда отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на макроуровне как реализации общественных отношений.
И в этом случае, общаются ли между собой группы или индивиды как представители социальных групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынужден состояться, даже если группы антагонистичны. Такое двойственное понимание общения - в широком и узком смысле слова - вытекает из самой логики понимания связи межличностных и общественных отношений.
В данном случае уместно апеллировать к идее Маркса о том, что общение - безусловный спутник человеческой истории (в этом смысле можно говорить о значении общения в «филогенезе» общества) и вместе с тем безусловный спутник в повседневной деятельности, в повседневных контактах людей (см. А.А. Леонтьев, 1973).
В первом плане можно проследить историческое изменение форм общения, т.е. изменение их по мере развития общества вместе с развитием экономических, социальных и прочих общественных отношений. Здесь решается труднейший методологический вопрос: каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий участия личностей? Выступая представителем некоторой социальной группы, человек общается с другим представителем другой социальной группы и одновременно реализует два рода отношений: и безличные, и личностные. Крестьянин, продавая товар на рынке, получает за него определенную сумму денег, и деньги здесь выступают важнейшим средством общения в системе общественных отношений. Вместе с тем этот же крестьянин торгуется с покупателем и тем самым «личностно» общается с ним, причем средством этого общения выступает человеческая речь. На поверхности явлений дана форма непосредственного общения - коммуникация, но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой общественных отношений, в данном случае отношениями товарного производства.
При социально-психологическом анализе можно абстрагироваться от «второго плана», но в реальной жизни этот «второй план» общения всегда присутствует. Хотя сам по себе он и является предметом исследования главным образом социологии, и в социально- психологическом подходе он так же должен быть принят в соображение.

Единство общения и деятельности. Однако при любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, когда, полемизируя с Г.Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения.
Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения. Это дало основание А.Н. Леонтьеву заметить,что при таком подходе индивид предстает скорее, «как общающееся, чем практически действующее общественное существо» (Леонтьев, 1972. С. 271).
В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется так или иначе всеми исследователями.
Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни (Ломов, 1976. С. 130). В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения (Леонтьев, 1975. С. 289).
Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на опре-деленном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте (Эльконин, 1991).
В другой - общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. (А.А. Леонтьев, 1975. С. 122).
Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного - несомненной связи между деятельностью и общением, все признают недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и являются признание факта единства общения и деятельности и попытки зафиксировать это единство.
На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.
Принятие тезиса об органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с принципом исследования коммуникативного процесса, типичным для традиционной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента - именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единого коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей.
Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть проведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не просто со стороны формы (т.е. не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (т.е. выявляется именно предмет, на который эта активность направлена).
Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда констатируется не просто сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание (Общение и деятельность, 1931). В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности: если там важен анализ предмета деяльтельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения.
Ни та, ни другая постановка проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма - пусть не деятельности, но активности; пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений слабо обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки этого вопроса. (Немаловажным обстоятельством является и предписанность предложенной постановки проблемы практическими потребностями оптимизации деятельности и общения в реальных социальных группах.)
Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных поводов общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно-проблемное» (Хараш, 1977. С. 30). Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то, и другое сопряжены с деятельностью.
Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, чтo именно в деятельности может «конституировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников (А.А. Леонтьев, 1975. С. 116).
Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность» (Андреева, Яноушек, 1987). Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления.

Структура общения. Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Мы предлагаем характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной
Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Ломов, 1976. С. 85). Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать, в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований.
Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, т.е. в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах воздействия людей друг на друга и в условиях их совместных массовых действий, что должно быть предметом специального анализа, в частности при изучении психологии больших групп и массовых движений.

Литература
Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1985.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1967.
Волков И.П. О социометрической методике в социально- психологических исследованиях. Л., 1970.
Коломинский Я.Л. Проблемы личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск, 1979.
Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., ЛГУ, 1967.
Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1973.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии //
Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида //
Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
Методологические проблемы социальной психологии. 1975.
Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.
Платонов К.К. О системе психологии. М., 1974.
Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

1. Понятие личности в психологии. Структура личности. Основные теории развития личности.

2. Понятие о направленности личности. Потребности как основной источник активности личности. Виды потребностей.

3. Понятие мотива. Отношения личности как мотивационные образования.

4. Социальные условия развития личности. Общение как основа межличностных отношений.

5. Понятие о группах и коллективах. Виды групп. Понятие о лидерстве и руководстве.

6. Понятие о социальной роли. Диалектика взаимодействия социальных ролей и личности. Виды социальных ролей. Понятие ролевого конфликта.

Личность – человеческий индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Проблема личности является одной из центральных в системе общественных наук. В психологии личность рассматривается как система таких качеств индивида, которые формируются и развиваются в обществе, в общении с другими людьми. Надо отметить, что единого взгляда на сущность личности нет. Существует большое количество теорий личности как в нашей стране, так и за рубежом.

В зарубежной психологии распространены различные подходы к изучению личности, различные взгляды на ее природу.

Биогенетический подход ставит в основу развития личности биологические процессы созревания организма. Иначе говоря, личностные свойства обусловлены, прежде всего, наследственностью, генотипом. Влияние социальной среды, воспитание играет незначительную, второстепенную роль.

Так, американский психолог начала ХХ в. С. Холл главным законом развития личности считал «закон рекапитуляции» , согласно которому индивидуальное развитие личности повторяет основные стадии исторического развития общества, подобно тому, как человеческий эмбрион повторяет стадии эволюции живых организмов начиная с одноклеточных.

Другой вариант биогенетической концепции разрабатывался представителями «конституциональной психологии» . Так, Э. Кречмер полагал, что между телосложением человека и особенностями его личности существует какая-то однозначная связь. Сюда же можно отнести известную теорию Ч. Ломброзо, который также устанавливал взаимосвязи между физическим обликом человека и его личностными свойствами.

Ярко выражен биологизм и в трактовке личности З. Фрейдом. Согласно его учению все поведение личности обусловлено бессознательными биологическими влечениями или инстинктами (в первую очередь, сексуальными).

Социогенетические теории , в противоположность биогенетическим, стараются объяснить особенности личности, исходя из структуры общества, особенностей взаимоотношений с другими людьми. Так, согласно теории социализации , человек, рождаясь биологической особью, становится личностью лишь благодаря воздействию социальных условий жизни.

Другой концепцией этого рода является так называемая теория научения , согласно которой личность есть результат подкрепляемого научения (усвоения суммы знаний и навыков).

Наиболее популярной является теория ролей . Она исходит из того, что общество предлагает каждому человеку набор устойчивых способов поведения (ролей), определяемых его статусом (положением в обществе). Эти роли накладывают отпечаток на характер поведения личности, ее отношения с другими людьми.

Психогенетический подход не отрицает значения ни наследственности, ни среды, но на первый план выдвигает развитие собственно психических процессов и свойств. В нем можно выделить три течения:

психодинамические концепции (объясняют поведение личности главным образом через эмоции, влечения и другие внерациональные компоненты психики);

когнитивистские концепции (отдают предпочтение развитию интеллекта);

персонологические концепции (в центре внимания стоит развитие личности в целом).

Отечественные психологи считают, что личность – не просто результат биологического созревания или отпечаток специфических условий жизни, но и субъект активного взаимодействия со средой, в процессе которого индивид постепенно приобретает те или иные личностные черты.

Основу личности составляет ее структура, т.е. относительно устойчивая связь и взаимодействие всех сторон личности как целостного образования.

В современной психологии имеется несколько точек зрения на то, что представляет собой внутренний склад личности. Обобщая многочисленные исследования, известный отечественный психолог С.Л. Рубинштейн представил психологическую структуру личности в виде трехкомпонентной схемы:

1. Направленность – совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих поведение и деятельность личности относительно независимо от конкретных условий. Характеризуется доминирующими потребностями, интересами, убеждениями, идеалами, мировоззрением. Направленность является ведущим компонентом личности, определяющим всю ее жизнедеятельность, весь ее образ жизни.

2. Опыт – знания, умения, навыки, приобретенные в процессе жизни и познавательной деятельности.

3. Индивидуально-типологические особенности – проявляются в темпераменте, характере и способностях.

Источником активности (а, следовательно, и развития) личности являются потребности. Потребность – внутреннее состояние нужды, выражающее объективную зависимость человека от конкретных условий существования.

В самом общем виде потребности разделяют на биологические и социальные , материальные и духовные .

Потребности выражаются в мотивах , т.е. в непосредственных побуждениях к деятельности. На базе одной и той же потребности могут сформироваться разные мотивы. Так, потребность в пище может привести к внешне совершенно разным деятельностям по ее удовлетворению. Этим разным деятельностям и соответствуют разные мотивы. Мотив является, таким образом, субъективным отражением объективной потребности, представлением о конкретном предмете удовлетворения потребности, о цели деятельности и средствах ее достижения.

Основными мотивационными образованиями являются субъективные отношения личности – фиксированные в социальном опыте человека предрасположенности или диспозиции к восприятию и оценке некоторой ситуации, условий деятельности, а также готовности действовать в этих условиях определенным образом.

Отношения личности представляют собой сложную, многомерную и многоуровневую иерархическую систему. К низшему ее уровню относятся элементарные фиксированные установки , которые не осознаются и регулируют поведение личности в простейших жизненных ситуациях. По сути – это система условных рефлексов. Второй уровень диспозиционной системы образуют социальные установки – осознанные отношения к более сложным общественным явлениям и ситуациям. Социальные установки содержат три относительно самостоятельных компонента:

когнитивный (познавательный) – осознание объекта установки, совокупность знаний о нем;

эмоциональный – оценка объекта, чувство симпатии или антипатии к нему;

поведенческий – последовательное поведение по отношению к объекту.

Высший уровень образует система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения.

Диспозиционная система функционирует как единое целое и регулирует поведение личности на всех уровнях. Однако в конкретной ситуации и в зависимости от цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций или даже конкретному диспозиционному образованию.

Формирование и развитие личности происходит в обществе. Процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта называют социализацией . Человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в свои собственные ценности, установки, ориентации. Момент преобразования указывает на активность субъекта в применении этого опыта. Человек начинает и продуцировать (создавать) этот опыт посредством активного воздействия на среду.

Выделяют три стадии социализации:

1) дотрудовая стадия:
а) ранняя социализация (от рождения до школы);
б) стадия обучения;

2) трудовая стадия;

3) послетрудовая стадия.

Общественные образования, социальные группы, в которых, прежде всего, происходит социализация, называют институтами социализации . К ним относят: семью, школу, трудовой коллектив, неформальные объединения.

Огромное значение в формировании и развитии личности играет общение.

Общение – процесс взаимодействия между людьми, состоящий в обмене информацией познавательного и эмоционально-оценочного характера с целью оказания влияния друг на друга.

Именно в процессе общения усваивается опыт, накапливаются знания, формируются практические умения и навыки, вырабатываются взгляды и убеждения. Только в процессе общения формируются духовные потребности, моральные и эстетические чувства, складывается характер.

Выделяют следующие основные функции общения (по Б.Ф. Ломову):

информационно-коммуникативная ;

регуляторно-коммуникативная ;

эмоционально-коммуникативная .

Соответственно в структуре общения различают три стороны (Г.М. Андреева):

Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между общающимися индивидами с учетом их установок, целей, намерений, что приводит к обогащению тех сведений, мнений, которыми обмениваются люди.

Интерактивная сторона общения заключается в построении общей стратегии взаимодействия людей. Основные типы взаимодействия – кооперация и конкуренция .

Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за внешними физическими характеристиками человека его внутренних психологических свойств и особенностей. Основными механизмами познания другого человека являются идентификация (уподобление себя другому) и рефлексия (осознание того, каким воспринимают субъекта другие люди, как он выглядит «в их глазах»).

Выделяют такие виды общения как:

формальное (официальное) и неформальное ;

групповое и индивидуальное ;

непосредственное (лицом к лицу) и опосредованное ;

социально - ориентированное (лекция, доклад) и личностно - ориентированное .

Передача любой информации возможна лишь посредством знаков (знаковых систем). В этой связи различают:

вербальное общение (в качестве знаковой системы используется речь);

невербальное общение (используются неречевые знаковые системы – жесты, мимика, пантомимика).

В качестве средств общения могут быть использованы символы математики, нотная запись, азбука Морзе и т. п.

Средства общения видоизменяются и совершенствуются вместе с развитием общества. Их использование зависит от условий, в которых осуществляется деятельность, от степени владения соответствующими средствами.

Общение людей происходит в разнообразных группах.

Социальная группа – общность людей, объединенных на основании ряда признаков, относящихся к содержанию совместно выполняемой деятельности или характеру общения. Основными психологическими характеристиками групп являются групповые интересы, потребности, нормы, ценности и цели, групповое мнение.

Для личности, входящей в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной группы. Положение индивида в группе определяется:

статусом (местом человека в системе межличностных отношений, определяющим его права, обязанности и привилегии);

системой групповых ожиданий (совокупностью мнений членов группы об ожидаемом поведении данного индивида в данной группе);

групповыми нормами (принятыми в данной группе стандартами поведения, регламентирующими отношения людей).

В социальной психологии группы классифицируют по разным основаниям. Так выделяют условные (женщины, молодежь и т.п.) и реальные , большие и малые , организованные и неорганизованные (не имеют внутренней структуры и целей деятельности) группы .

Наиболее изучены в психологии малые группы. Малая группа – это достаточно устойчивое объединение людей, связанных взаимными непосредственными (лицом к лицу) контактами.

Малые группы также имеют свои классификации. В зависимости от значимости для человека норм и ценностей той или иной группы, выделяют референтные (эталонные) группы и группы членства , т. е. группы, в которых человек лишь «числится», но не разделяет их норм. Референтные группы могут быть не только реальными, но и воображаемыми.

В зависимости от форм организации деятельности группы делят на формальные (их деятельность закреплена официально) и неформальные (цели деятельности и обязанности определяются самой группой).

По характеру и целям деятельности выделяют группы-коллективы и группы-корпорации.

Коллектив – высшая форма развития организованной группы, характеризующаяся тем, что межличностные отношения в ней опосредованы общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности.

Формирование коллектива связано с включением его членов в совместную деятельность, цели которой подчинены целям развития общества , а ценности являются ценностями общества . Поэтому именно коллектив создает условия для развития личности.

Выделяют первичный и основной коллективы. Первичным называют коллектив, члены которого находятся в постоянном деловом и дружеском общении. Основной коллектив – объединение первичных коллективов.

В любой группе выделяется лидер – член группы, занимающий доминирующее положение и осуществляющий руководство ее деятельностью. Он может быть назначен официально, а может и не занимать никакого официального положения (должности), но фактически руководить группой.

Выделяют следующие типы лидеров (по Б.Д. Парыгину):

– по характеру деятельности (универсальный лидер , ситуативный лидер );

Для авторитарного стиля характерны жесткие методы руководства, основанные на приказах и контроле за их исполнением. Демократический лидер делегирует часть своих полномочий членам группы. Они участвуют в принятии решений, распределении обязанностей в группе и т.д.

Когда мы пытаемся описать ту или иную личность, то сразу же обнаруживаем, что все ее особенности проявляются не иначе как через те социальные функции или роли , которые она выполняет в рамках определенных общественных отношений. Каждая социальная роль существует как ряд взаимных прав и обязанностей .

Можно выделить следующие виды социальных ролей.

Формальная роль – это поведение, строящееся в соответствии с усвоенными нами ожиданиями общества при выполнении той или иной общественной функции.

Формальные роли делятся на:

профессиональные (врач, инженер, студент и т.д.);

возрастные (ребенок, молодой человек, старик);

половые (мужчина, женщина);

семейные (муж, жена, дети, родители, братья, сестры).

Внутригрупповая роль ожиданий членов определенной группы на основе тех взаимоотношений, которые сложились внутри этой группы («шут», «авторитет», «мудрец», «наш человек», «рубаха-парень», «отверженный» и т.д.).

Межличностная роль – это поведение, строящееся с учетом ожиданий отдельных людей на основе тех отношений, которые с ними сложились («друг», «враг», «соперник», «завистник», «спаситель» и т.д.).

Индивидуальная роль – это поведение, строящееся в соответствии со своими собственными представлениями о самом себе.

Помимо того, что различные роли оказывают взаимное влияние друг на друга, многие из них человеку приходится исполнять одновременно. Образно говоря, в каждом человеке скрыт так называемый «ролевой веер» или набор всех усвоенных им социальных ролей. Однако в различных ситуациях общения он раскрывает своим партнерам лишь некоторую часть своего «ролевого веера». Те части «веера», которые видны в какой либо конкретный момент общения называют актуальной ролью .

Выступая носителем множества различных ролей, личность нередко оказывается в конфликтных ситуациях, которые так и называются – ролевые конфликты .

В психологии описаны три разновидности ролевых конфликтов:

межролевые конфликты;

внутриролевые конфликты;

конфликты типа «роль – личность» .

Межролевые конфликты возникают в тех случаях, когда человек на одной и той же «социальной сцене» вынужден одновременно исполнять несколько несовместимых друг с другом ролей.

Внутриролевые конфликты возникают, когда личность выполняет только одну роль, но окружающие трактуют данную роль по-разному и предъявляют к личности противоречивые (часто взаимоисключающие) требования.

Конфликты типа «роль – личность» возникают в тех случаях, когда принятая личностью роль не соответствует психологическим особенностям данной личности.

Выполнение той или иной роли, особенно если это продолжается долгое время, оказывает существенное влияние на характер человека. Ролевое переходит в личностное: человек как бы «срастается» со своей ролью, она становится частью его личности, частью его «Я». Так, определенные требования к личности, ее профессиональные роли способствуют постепенному формированию определенных привычек , определенного склада мышления и определенного стиля общения . В некоторых случаях можно даже говорить о профессионально-ролевой деформации личности. Например, многих учителей отличает назидательно-поучающая манера речи. Уместная в школе, она может проявляться и вне профессионального общения, что может раздражать и даже отталкивать собеседника.

Социальные роли – это не ряд «масок», за которыми личность скрывает свое настоящее психологическое лицо и, освобождаясь от которых, все более становится «собою». Наоборот, личность не может выработать самоопределения (ответить на вопрос «кто я?») без обращения к своим социальным ролям. Поэтому, «теряя» свои роли, личность не обретает свое «подлинное «Я», а наоборот, теряет часть самой себя. Особенно ярко подобные явления обнаруживаются в случае неожиданного «выхода» или принудительного «вывода» человека из привычной роли. Потеря любимой работы, уход из большого спорта, лишение офицерского чина – все подобные факты обычно драматически переживаются субъектом как утрата своей личности.

Однако степень идентификации личности со своей ролью может быть неодинаковой. В некоторых случаях личность как бы целиком «растворяется» в своей роли, а роль полностью «овладевает» личностью. Чаще всего подобное явление характерно для «новичков». Новая роль, например, новая должность, новое положение человека способны целиком заполнить его жизнь, определить все его чувства и отношения. С другой стороны, длительное пребывание в роли позволяет личности свободнее строить свое поведение.

Вместе с тем личность отнюдь не является пассивным продуктом, неким «механическим слепком» исполняемых ею ролей. Различные роли и стоящие за каждой из них жизненные отношения выступают только как возможные источники становления личности, образующие многомерную систему «жизненных координат», некоторый диапазон выбора различных жизненных путей. Но сам выбор – дело самой личности . Личность должна самоопределиться по отношению к каждой из своих ролей, упорядочить их по степени субъективной значимости.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем отличие биогенетического и социогенетического подходов к изучению личности?

2. Чем отличаются понятия «потребность» и «мотив»?

3. Каковы основные компоненты отношений личности?

4. Какие функции общения вы знаете?

5. В чем основное отличие коллективной группы от других групп?

6. Какие типы лидеров групп Вам известны?

7. Что такое «ролевой веер»?

8. Почему возникают ролевые конфликты?

Тема 4. Индивидуально-типологические свойства
личности

1. Понятие о темпераменте. Основные теории темперамента. Современные представления о темпераменте.

2. Понятие о характере. Темперамент как основа формирования характера. Структура характера.

3. Понятие об акцентуациях характера. Основные типы акцентуаций характера.

4. Понятие о способностях. Природа способностей. Виды способностей.

В структуру индивидуально-типологических свойств личности входят темперамент, характер и способности.

Темперамент (от лат. temperamentum – соразмерность, надлежащее соотношение частей) – совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, характеризующих динамическую сторону протекания ее психических процессов.

От темперамента зависит: скорость возникновения психических процессов, их темп и ритм , устойчивость и интенсивность.

Два компонента темперамента – активность и эмоциональность присутствуют в большинстве классификаций и теорий.

Активность поведения характеризует степень энергичности, стремительности, быстроты, и, наоборот, медлительности, инертности, а эмоциональность – особенности протекания эмоций, чувств, настроений, их качество: знак (положительный, отрицательный) и модальность (радость, горе, страх, гнев и т.д.).

Известны три основные теории, объясняющие природу темперамента, две первые из которых имеют сейчас лишь исторический интерес.

Первая (гуморальная ), исходящая еще из античности (Гиппократ, Гален и др.) связывала состояние организма с соотношением 4-х основных соков (жидкостей) организма: крови (от лат. sangvis ); лимфы (от греч. phlegma – слизь); желтой желчи (греч. chole ) и черной желчи (греч. melana chole ). В связи с этим выделялись четыре типа темперамента:

– сангвинический (характеризуется подвижностью, склонностью к частой смене впечатлений, отзывчивостью и общительностью);

– флегматический (проявляется в медлительности, устойчивости, слабом внешнем выражении эмоциональных состояний);

– холерический (проявляется в бурных эмоциях, резких сменах настроения, неуравновешенности и общей подвижности);

– меланхолический (характеризуется легкой ранимостью, склонностью глубоко переживать даже незначительные события).

Эта типология темпераментов стала широкоупотребительной.

Вторая (конституциональная ) теория связывает различия темпераментов с различиями в конституции организма – его физического строения, соотношения его отдельных частей, различных тканей (Э. Кречмер, У. Шелдон и др.).

Третья связывает типы темперамента с деятельностью центральной нервной системы . И.П. Павлов выделил три основных свойства нервной системы, влияющие на динамические особенности поведения:

– сила – способность нервной системы выдерживать сильные раздражители (характеризуется выносливостью и работоспособностью нервных клеток);

– уравновешенность – соотношение процессов возбуждения и торможения;

– подвижность – показатель быстроты смены процессов возбуждения и торможения;

и основные типичные их сочетания в виде 4-х типов высшей нервной деятельности:

сильный, уравновешенный, подвижный;

сильный, уравновешенный, инертный;

сильный, неуравновешенный, подвижный;

слабый, неуравновешенный, подвижный или инертный.

Первому типу соответствует темперамент сангвиника, второму – флегматика, третьему – холерика, четвертому – меланхолика.

Дальнейшие психофизиологические исследования выявили, что структура основных свойств нервной системы много сложнее, а число комбинаций гораздо больше.

Психологические исследования также показали, что большинство людей трудно четко отнести к какому-то одному из приведенных классических типов, так как в их темпераментах сочетались свойства нескольких из них. Поэтому в современной психологии выделен ряд основных психических свойств, измерение которых и применяется при описании темперамента конкретного человека*.

К этим свойствам относятся:

сензитивность (чувствительность) – возникновение психической реакции на внешний раздражитель наименьшей силы;

реактивность – сила эмоциональной реакции на внешние или внутренние раздражители;

активность – показывает, насколько активен человек в преодолении препятствий, в своих действиях (о соотношении реактивности и активности судят по тому, от чего зависит поведение человека – от случайных обстоятельств или от намеченных целей);

темп реакции – скорость протекания психических процессов и реакций;

пластичность и ригидность – гибкость, легкость приспособления к новым условиям и, наоборот, инертность, косность, нечувствительность к изменению условий;

экстравертированность – направленность личности вовне, на окружающих людей, предметы, события или интравертированность – направленность личности на себя, на собственные переживания и мысли.

Свойства темперамента, как и любые психические свойства, представляют собой некоторые потенции, проявляющиеся или не проявляющиеся в зависимости от ряда условий. Это приводит к тому, что люди совершенно различного темперамента могут, тем не менее, в разных условиях проявлять очень сходные или даже тождественные психические особенности, тогда как в одинаковых условиях они проявляют прямо противоположные качественные особенности.

Темперамент, поскольку в основе его лежат природные особенности нервной системы, является наиболее устойчивым образованием личности и мало подвержен изменениям под влиянием среды и воспитания. Однако свойства темперамента, как и свойства нервной системы не являются абсолютно неизменными. Свойства темперамента проявляются не с момента рождения и не все сразу в определенном возрасте, а развиваются в определенной последовательности, обусловленной как общими закономерностями созревания высшей нервной деятельности, так и специфическими закономерностями созревания каждого типа нервной системы.

Никакая психическая черта не является только врожденной. Природные особенности нервной системы могут быть замаскированы системой временных связей , выработанных в течение жизни. Проявление же свойств нервной системы в чистом виде, как таковой, возможно лишь в экстремальных (чрезвычайных) условиях.

Темперамент не характеризует содержательную сторону личности (мотивацию, ценностные ориентации, мировоззрение), однако свойства темперамента могут как благоприятствовать , так и препятствовать формированию определенных содержательных личностных черт, поскольку они модифицируют значение факторов среды и воспитательных воздействий.

Характер (от греч. charakter – оттиск, печать) – совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обуславливая типичные для нее способы поведения.

В характере, в отличие от темперамента, личность раскрывается со стороны ее содержания. Характер представляет собой систему отношений человека к различным сторонам действительности и к самому себе. Знание характера позволяет с большой степенью вероятности предвидеть поведение человека в тех или иных ситуациях.

Характер формируется в обществе, в процессе усвоения социального опыта, что порождает общие, типические его черты, свойственные всем людям, живущим в одинаковых общественных условиях. С другой стороны, неповторимое своеобразие жизненных ситуаций, в которых протекает социализация каждого отдельного человека, ведет к формированию индивидуальных особенностей характера.

Типическое и индивидуальное в характере образует неразрывное единство, поэтому характер каждого человека по-своему уникален.

Характер нельзя отождествлять с темпераментом, однако, они тесно взаимосвязаны. Темперамент является основой формирования характера, по-своему окрашивает черты характера, придает им своеобразные формы. В то же время характер может глубоко воздействовать на темперамент, подчиняя эмоциональную возбудимость содержательной стороне личности, ее направленности и воле.

Характер обнаруживает тесную зависимость от мировоззрения личности, ее убеждений и моральных принципов, выявляя тем самым свою общественно-историческую природу. Так, честность, принципиальность, гуманность органически связаны с такими убеждениями, с которыми несовместимы лицемерие, беспринципность, бездушие. Однако сами по себе черты характера не определяют однозначно социальную позицию индивида. Многими сходными чертами характера могут обладать люди, коренным образом отличающиеся друг от друга по своим взглядам и убеждениям. Поэтому характер – это, прежде всего, система социальных установок личности.

В структуре характера выделяют 4 основные группы черт, выражающие различные отношения к действительности:

1) отношения к другим людям (вежливость, тактичность, чуткость и т.д.);

2) отношения к деятельности (ответственность, инициативность, трудолюбие и т.д.);

3) отношение к себе (самокритичность, скромность, гордость, и т.д.);

4) отношение к вещам (аккуратность, бережливость, щедрость, скупость и т.д.).

В истории психологии известны несколько типологий характера. Современная типология строится на основе выявления так называемых акцентуаций характера.

Акцентуация характера (от лат. accentus – ударение) – чрезмерное усиление отдельных черт, которые становятся ведущими и определяют весь характерологический строй личности.

Выделяют следующие типы акцентуаций:

циклоидный – склонность к резкой смене настроения в зависимости от внешней ситуации;

астенический – тревожность, нерешительность, быстрая утомляемость, раздражительность, склонность к депрессии;

сензитивный (чувствительный) – робость, стеснительность, тенденция испытывать чувство неполноценности;

шизоидный – отгороженность, замкнутость, эмоциональная холодность, проявляющаяся в отсутствии сострадания;

параноидный – повышенная раздражительность, стойкость отрицательных эмоций, болезненная обидчивость, подозрительность, повышенное честолюбие;

эпилептоидный – недостаточная управляемость, импульсивность поведения, нетерпимость, конфликтность, вязкость мышления, педантичность;

истероидный (демонстративный) – выраженная тенденция к вытеснению неприятных фактов и событий, к лживости, фантазированию и притворству, используемым для привлечения к себе внимания, характеризуемая отсутствием угрызений совести, авантюристичностью, тщеславием, «бегством в болезнь» при неудовлетворенной потребности в признании;

гипертимный – постоянно приподнятое настроение, жажда деятельности с тенденцией разбрасываться, не доводить дело до конца, повышенная словоохотливость;

дистимный – чрезвычайная серьезность, ответственность, сосредоточенность на мрачных и печальных сторонах жизни, недостаточная активность, склонность к депрессии;

экстравертированный – постоянный поиск новых впечатлений, компаний, умение легко устанавливать контакты, носящие, однако, поверхностный характер;

конформный – склонность легко поддаваться влиянию окружающих, чрезмерная подчиняемость и зависимость.

В реальной жизни преобладают смешанные типы, т.е. у одного человека наблюдается несколько акцентуаций.

Наиболее ярко акцентуации характера выражены в подростковом возрасте. С повзрослением они сглаживаются и проявляются лишь в сложных, стрессогенных ситуациях.

Способности – индивидуально-психологические особенности, обеспечивающие успех в деятельности и легкость ее освоения.

От способностей зависит скорость, глубина, легкость и прочность овладения знаниями, умениями и навыками, но сами они к ним не сводятся.

На протяжении длительного времени считалось, что способности являются врожденными, однако современные исследования показали, что их развитие идет в процессе индивидуальной жизни.

Глубокий анализ проблемы способностей был сделан Б.М. Тепловым. Согласно его концепции, врожденными являются лишь анатомо-физиологические и функциональные особенности человека, создающие определенные предпосылки для развития способностей, называемые задатками.

Задатки весьма многозначны, они лишь предпосылки развития способностей. В развитие способностей они входят как исходный момент. Задатки определяют разные пути формирования способностей и влияют на быстроту их развития, на уровень достижений.

Характерным для задатков является то, что сами по себе они ни на что не направлены. Они лишь влияют (но не решающим образом) на процесс развития способностей, которые формируются прижизненно, в процессе деятельности и воспитания.

Виды способностей выделяют по их направленности, или специализации. В этом плане обычно различают:

общие способности – индивидуальные свойства личности, обеспечивающие относительную легкость и успешность в овладении знаниями и осуществлении различных видов деятельности;

специальные способности – система свойств, которые помогают достигнуть высоких результатов в какой-либо отдельной деятельности.

Общие и специальные способности органически связаны между собой.

Каждая способность имеет свою структуру , в ней различают ведущие и вспомогательные свойства. Так, например, ведущими свойствами в литературных и математических способностях являются:

В литературных:

особенности творческого воображения и мышления;

яркие, наглядные образы памяти;

чувство языка,

В математических:

умение обобщать;

гибкость мыслительных процессов;

легкий переход от прямого к обратному ходу мысли.

Выделяют репродуктивный и творческий уровни развития способностей. Репродуктивный уровень обеспечивает высокую эффективность в обучении, овладении деятельностью. Творческий уровень обеспечивает создание нового, оригинального.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Почему темперамент является наиболее устойчивым образованием личности?

Какие свойства центральной нервной системы по И.П. Павлову определяют тот или иной тип темперамента?

В чем основное различие характера и темперамента?

Почему в характере выделяют индивидуальные и типические свойства?

Что такое акцентуация?

Чем отличаются способности от задатков?